КОПИЯ: Дело № Мировой судья Белова Т.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: представителя истицы - Разумова И.М., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Галыгиной М.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Галыгина М.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере *** рублей и судебных расходов. В обоснование указала, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя а/м ВАЗ-21124 Будашкина Н.И. нарушившего ПДД, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», принадлежащему ей (истице) на праве собственности а/м ВАЗ-21703 под управлением водителя ФИО5 причинены повреждения, ущерб от которых по заключению оценщика с учетом расходов на оценку составил *** рублей. Ответчик в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО отказал по мотиву не установления вины в ДТП. Считает что вины в ДТП водителя ФИО5 нет, а полностью виноват водитель Будашкин Н.И. 3-е лицо (на стороне истца) ФИО5 исковые требования поддержал, указав, что в ДТП полностью виноват водитель Будашкин Н.И., который не убедившись в безопасности своего маневра приступил к обгону движущегося попутно впереди ТС, в тот момент когда он (ФИО5) уже обгонял ТС Будашкина Н.И. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» против иска возражал, указав, что страховой случай по договору ОСАГО не наступил, поскольку считает, что в ДТП виноват водитель а/м ВАЗ-21703 ФИО5 3-е лицо (на стороне ответчика) Будашкин Н.И. указал, что его вины в ДТП нет, поскольку он уже приступил к выполнению маневра обгона, когда его начал обгонять ФИО5, который и виноват в ДТП. Мировым судьей постановлено решение, которым с ответчика в пользу истицы взыскано страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, издержки на оплату услуг представителя в размере *** рублей. На данное решение ответчиком ООО «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения. В обоснование указывает на недоказанность и несоответствие обстоятельствам дела изложенных в решении мирового судьи выводов о вине в ДТП водителя Будашкина Н.И. и отсутствии вины водителя ФИО5, который по мнению апеллянта нарушил требования пп.8.1., 11.1., 11.5. ПДД, что и явилось причиной ДТП. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Представитель истицы Галыгиной М.Ф. - Разумов И.М. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение мирового судьи правильным и не подлежащим отмене либо изменению. 3-и лица Будашкин Н.И. и ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о времени и месте разбирательства дела. Суд, заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, признает доводы апелляционной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены или изменения решения мирового судьи. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Будашкин Н.И., управляя а/м ВАЗ-21124, г.н. №, нарушил требования пп.11.1., 11.2. ПДД, в результате чего произвел столкновение с а/м ВАЗ-21703, г.н. № под управлениям водителя ФИО5 в действиях которого в рассматриваемой ситуации нарушений ПДД нет. Ущерб истицы от повреждения в данном ДТП принадлежащего ей на праве собственности а/м ВАЗ-21703, г.н. Е 791 ВК 174 по заключению оценщика с учетом расходов на оценку составил *** рублей. Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Мировой судья, удовлетворяя требования истицы, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их доказанность. Выводы, содержащиеся в решение мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы о недоказанности и несоответствии обстоятельствам дела изложенных в решении мирового судьи выводов о вине водителя Будашкина Н.И. и отсутствии вины водителя ФИО5, суд признает несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) - (далее ПДД), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Согласно пункту 11.2. ПДД, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, в т.ч. если следующее за ним транспортное средство начало обгон. Как правильно установлено мировым судьей, водитель Будашкин Н.И. управляя а/м ВАЗ-21124, перед выполнением маневра обгона движущегося попутно впереди ТС не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и своим маневром он не создаст помех другим участникам движения. Несмотря на это водитель Будашкин Н.И. приступил к выполнению маневра обгона, не заметив, что следующий попутно за ним а/м ВАЗ-21703 уже начал обгон. Данные обстоятельства схемой ДТП, в которой зафиксировано место столкновения ТС, справкой о ДТП, где указано на характер и перечень повреждений ТС, объяснения водителей, в которых Будашкин Н.И. по существу не отрицает того факта, что а/м ВАЗ-21703 он заметил только в момент начала осуществления им маневра обгона. Оснований недоверять данным доказательствам не имеется. В соответствии с чч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В решении мирового судьи отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем она подлежит отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Оставить решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Галыгиной М.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля