КОПИЯ: Дело № Мировой судья Галюкова М.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска - Головановой Д.И., гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Металлургического района г. Челябинска на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Металлургического района г. Челябинска к Ситкову В.В. о взыскании денежных средств полученных в результате незаконной сделки, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Металлургического района г. Челябинска обратился в суд в защиту интересов РФ с иском к Ситкову В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по основанием ст.169 ГК РФ и взыскании денежных средств в размере *** рублей полученных ответчиком в качестве взятки. В обоснование указал, что приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ситков В.В. признан виновным по ч.2 ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ, установлено, что Ситков В.В. занимая должность младшего инспектора Челябинской воспитательной колонии (далее ЧВК) в ДД.ММ.ГГГГ в нарушение своего должностного регламента, по предложению осужденного ФИО5 получил от родной бабушки ФИО5 - ФИО6 наличные деньги в сумме *** рублей, на которые купил в аптеке лекарство «<данные изъяты>» и передал его ФИО5, а оставшиеся деньги в сумме *** рублей присвоил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ситкова В.В. извещенного о времени и месте судебного заседания. Мировым судьей постановлено решение, которым в иске прокурора Металлургического района г. Челябинска к Ситкову В.В. отказано в полном объеме. На данное решение прокурором Металлургического района г. Челябинска подано апелляционное представление, в которой он просит об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения. В обоснование указал, что мировым судьей неверно применены нормы материального права и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, несмотря на состоявшийся по делу обвинительный приговор, отношения сторон в части взятки как сделки противоречащей основам правопорядка и нравственности регулируются нормами гражданского права (ст.169 ГК РФ) и положения ст.104.1. УК РФ в данном случае не применимы, т.к. денежные средства у Ситкова В.В. полученные в качестве взятки по уголовному делу не изымались. Представитель прокурора Металлургического района г. Челябинска - Голованова Д.И. в судебном заседании апелляционное представление поддержала. Ответчик Ситков В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Суд, заслушав пояснения представителя прокурора, исследовав материалы дела, признает доводы апелляционного представления неправильными и не являющимися основанием для отмены либо изменения решения мирового судьи. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ситков В.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.290 (взятка), ч.1 ст.285 (использование служебного положения вопреки интересам службы в корыстных целях) УК РФ, установлено, что Ситков В.В. занимая должность младшего инспектора ЧВК в ДД.ММ.ГГГГ в нарушение своего должностного регламента, принял предложение осужденного ФИО5 отбывающего наказание в ЧВК приобрести для него и передать лекарства, получил от родной бабушки ФИО5 - ФИО6 наличные деньги в сумме *** рублей, на которые купил в аптеке семь упаковок таблеток «<данные изъяты>» и передал их ФИО5, а оставшиеся деньги в сумме *** рублей присвоил себе. Мировой судья, отказывая прокурору в иске, правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, установил их доказанность. Выводы, изложенные в решении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционного представления о том, что отношения сторон в части взятки как сделки противоречащей основам правопорядка и нравственности регулируются нормами гражданского права (ст.169 ГК РФ) и положения ст.104.1. УК РФ в данном случае не применимы, т.к. денежные средства у Ситкова В.В. полученные в качестве взятки по уголовному делу не изымались, суд признает несостоятельными и не являющимися основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи. В соответствии со ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Как правильно установил мировой судья «взятка» имеет имущественную природу и является предметом преступления, в данном случае ч.2 ст.290 УК РФ, в связи с чем полученные ответчиком денежные средства в сумме *** рублей являются предметом взятки и данный вопрос является обстоятельством подлежащим исследованию в ходе уголовного судопроизводства, а судьба указанных денежных средств разрешается в означенной форме судопроизводства. Рассматривать «взятку» в качестве сделки, в порядке установленном гражданским процессуальным законодательством по основаниям ст.169 ГК РФ за рамками уголовного судопроизводства недопустимо, поскольку в противном случае это в той или иной мере приведет к оценке вступившего в законную силу приговора суда, что возможно только в порядке определенном Главой 48 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд признает апелляционное представление прокурора несостоятельным и подлежащим отклонению, а решение мирового судьи оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Оставить решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Металлургического района г. Челябинска к Ситкову В.В. о взыскании денежных средств полученных в результате незаконной сделки без изменения, а апелляционное представление прокурора Металлургического района г. Челябинска - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля