КОПИЯ: Дело № Мировой судья Важенин Г.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: представителя истца - Рубизовой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ТРАСТ» на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сумина А.А, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ТРАСТ» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Сумин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания ТРАСТ» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, расходов на оценку в размере *** рублей и судебных расходов. В обоснование указал, что застраховал у ответчика по договору КАСКО принадлежащий ему на праве собственности а/м ВАЗ-21703. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, произошел страховой случай - повреждение застрахованного ТС неустановленными лицами, ущерб от которых в форме компенсации стоимости восстановительного ремонта по заключению страховщика составил *** рублей, расходы на оценку в размере *** рублей. Обратился к ответчику, который в производстве выплаты отказал. Считает данный отказ незаконным. Представитель ответчика ООО «Страховая компания ТРАСТ» против иска возражал, указав, что страхователь нарушил условия страхования, поскольку в ночное время истец должен хранить застрахованный а/м на охраняемой автостоянке, а из его заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил а/м ВАЗ-21703 во дворе жилого дома без присмотра и вернулся за ним только ДД.ММ.ГГГГ (через 5 суток), в связи чем по условиям договора страхования Страховщик в данном случае освобождается от выплаты страхового возмещения. Мировым судьей постановлено решение, которым с ООО «Страховая компания ТРАСТ» в пользу Сумина А.А. взыскано страховое возмещение в размере *** рублей, расходы на оценку *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, издержки по оплате услуг представителя в размере *** рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности *** рублей. Ответчиком ООО «Страховая компания ТРАСТ» на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения. В обоснование указал на несоответствие обстоятельствам дела выводов мирового судьи и нарушение норм материального права по мотивам положенным в возражениях против иска. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Страховая компания ТРАСТ» не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Представитель истца Сумина А.А. - Рубизова О.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение мирового судьи правильным и не подлежащим отмене либо изменению. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, признает доводы апелляционной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены или изменения решения мирового судьи. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания ТРАСТ» (Страховщик) и ФИО5 (Страхователь) заключен договор добровольного полного имущественного страхования по рискам «АвтоКАСКО» (Ущерб, Угон) принадлежащего истцу Сумину А.А. на праве собственности а/м ВАЗ-21703 (Лада Приора), г.н. №, со страховой суммой *** рублей; сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия Страховщику уплачена в соответствии с условиями договора страхования. Выгодоприобретателем по договору назван истец Сумин А.А. (л.д.7). Нормой п.1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, произошел страховой случай - истец обнаружил повреждения на застрахованном ТС причиненные противоправными действиями неустановленных лиц, ущерб от которых в форме компенсации стоимости восстановительного ремонта по заключению № оценщика ООО «Центр юридической экспертизы и оценки «Тракторозаводский» составил *** рублей, расходы на оценку *** рублей. Истец обратился к ответчику, который в производстве страховой выплаты отказал, не признав случай страховым. Мировой судья, удовлетворяя требования истца, правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, установил их доказанность. Выводы, изложенные в решении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права влекущих отмену решения суда не допущено. Доводы апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом решении имеет место несоответствие выводов мирового судьи обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, т.к. страхователь нарушил условия страхования, поскольку в ночное время должен был хранить застрахованный а/м на охраняемой автостоянке, вместо этого ДД.ММ.ГГГГ он оставил ТС во дворе жилого дома без присмотра и вернулся за ним только ДД.ММ.ГГГГ (через 5 суток), не являются основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи. Действительно по условиям договора страхования (п.2 ст.943 ГК РФ - л.д.8), в период с 00:00 ночи до 6:00 утра Страховщик несет ответственность по случаям угона, кражи, умышленного уничтожения или повреждения имущества, хулиганства, произошедшим в отношении застрахованного ТС, только в тех местах хранения ТС, которые указаны в заявлении - вопроснике (на охраняемой стоянке - л.д.67). Однако данное условие нельзя рассматривать и толковать в отрыве от фактических обстоятельств дела. Как верно установил мировой судья ответчиком не представлено в суд доказательств того, что повреждения застрахованному имуществу причинены в ночное время в период с 00:00 ночи до 6:00 утра. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Оставить решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сумина А.А, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ТРАСТ» о взыскании страхового возмещения без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ТРАСТ» - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля