АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителей А.Е. Яхимович, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев апелляционную жалобу Ходас Э.Л. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Ходас Э.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования Ходас Э.Л. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», мотивируя тем, что при принятии решения мировым судьей необоснованно снижены расходы по оплате услуг оценки. Истец Ходас Э.Л. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания», третье лицо Р.Я. Хужиахметов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможности принимать участие в судебном заседании. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению. Как видно из материалов дела мировым судьей взыскано с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца страховое возмещение в сумме *** рублей, в результате причиненного истцу в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерба по вине Р.Я. Хужиахметова, ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована ответчиком. Стороны не оспаривают в апелляционном порядке размер причиненного ущерба, вину Р.Я. Хужиахметова в совершении ДТП. В то же самое время из материалов дела видно, что страховщиком в добровольном порядке выплачено истцу страховое возмещение в сумме *** рублей. Не согласившись с таким размером ущерба, истец обратился в ООО «Независимая оценка», которым определен размер ущерба в сумме *** рублей, стоимость услуг оценки составила *** рублей. Мировым судьей расходы по оплате услуг оценки взысканы лишь частично, в сумме *** рублей. Между тем, расходы понесенные истцом на оплату услуг оценки явились необходимыми, в силу требований ст.94 ГПК РФ, расходами для определения цены иска при обращении в суд. Данные расходы подлежат распределению в порядке ст.98 ГПК РФ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, действующим законодательством императивно установлен порядок взыскания таких расходов, как расходы по оплате услуг оценки при обращении в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Иное применение положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ противоречит требованиям данных норм и не основано на Законе. Учитывая, что мировым судьей исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценки в сумме *** рублей. В силу ст.ст. 330,362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие вводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ходас Э.Л. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП необходимо изменить, взыскав расходы по оплате услуг оценки в сумме *** рублей, в остальной части оставив решение без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд Апелляционную жалобу Ходас Э.Л. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Ходас Э.Л. расходы по оплате услуг оценки *** рублей. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова.