АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев апелляционную жалобу Гончаренко В.С. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель ответчика ОАО «КБ Инвестрастбанк», третьего лица ОАО «АИЖК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко В.С. заключил с ОАО «КБ Инвестрастбанк» договор банковского счета, из п.1.2 которого следует, что стоимость услуг по данному вкладу предусмотрена соответствующими тарифами Банка. Пунктом 1 раздела 4 Тарифов установлено, что за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета комиссия составляет 2,5% от суммы средств, не менее *** рублей, не более *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумме *** рублей. Из выписки по счету следует, что данная сумма была начислена на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ Так же ДД.ММ.ГГГГ со счета истца по договору купли-продажи жилого помещения в пользу продавца ФИО3 была списана сумма *** рублей и в пользу Банка комиссия за перечисление в сумме *** рублей. В соответствии с требованиями ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу что услуга по перечислению денежных средств со счета истца в пользу третьего лица была реально заказана истцом в своих интересах и исполнена Банком надлежащим образом. При изложенных обстоятельствах, учитывая прямое указание Закона на право Банка взимать денежные средства за совершение соответствующих операций с денежными средствами, находящимися на счете, реальное оказание данной услуги банком и выбор Гончаренко В.С. порядка перечисления средств со счета, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, обоснованно дана оценка данным обстоятельствам и отказано в удовлетворении исковых требований. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362-365 ГПК РФ для отмены или изменения решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гончаренко В.С. к ОАО «КБ Инвестрастбанк» о защите прав потребителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гончаренко В.С. к ОАО «Коммерческий банк Инвестрастбанк» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаренко В.С. оставить без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его оглашения. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова.