ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     В.А. Юсупова,

при секретаре                                  М.Г. Соколовой,

с участием представителя А.Е. Яхимович, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования Николаева В.О. к ОСАО «Ингосстрах» взыскана с ответчика сумма материального ущерба *** рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей, мотивируя тем, что мировым судьей неправильно распределены судебные расходы по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ОСАО «Ингосстрах», третье лицо А.Е. Сенько в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, учитывая, что в связи с дальнейшим отложением рассмотрения дела, дело может принять характер волокиты, что нарушит права участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при котором водитель А.С. Сенько, управляя автомобилем Тойота, нарушив п.8.3 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ.

Гражданская ответственность водителя А.С. Сенько застрахована ответчиком.

Страховщиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в сумме *** рублей.

Согласно отчету ООО «Независимая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** рублей, стоимость услуг оценки составила *** рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** рублей в соответствии с заключением проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, с выводами которой стороны согласились и которая принята мировым судьей.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

В нарушение данных требований стороной истца не представлено суду никаких доказательств в опровержении данных выводов мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что мировым судьей не правильно распределены судебные расходы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судебные расходы правомерно распределены судом в порядке ст.98, 100 ГПК РФ, при этом расходы по оплате услуг представителя распределяются не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а в соответствии с принципами разумности и справедливости. Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что взыскание расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей соответствует сложности рассмотрения дела и количеству судебных заседаний.

Суд не может согласиться с доводом ОСАО «Ингосстрах» о том, что расходы по оплате услуг оценки, госпошлины и услуг нотариуса взысканные в пользу истца завышены, учитывая, что фактически сумма взыскания в пользу истца составила *** рублей, после чего был проведен взаимозачет расходов понесенных ОСАО «Ингосстрах» по оплате услуг эксперта, в результате чего присужденная сумма возмещения составила *** рублей.

Таким образом, основываясь на представленных в материалы дела сторонами документах, мировой судья обоснованно распределил судебные расходы.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362-365 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Николаева В.О. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Николаева В.О. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска        В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь         М.Г. Соколова.