КОПИЯ: Дело № Мировой судья Рогожина Е.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: истицы Мишариной М.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Мишариной М.Н. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мишариной М.Н. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Мишарина М.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. В обоснование указала, что заключила с ответчиком договор страхования по рискам КАСКО принадлежащего ей на праве собственности ТС. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - ДТП, в результате которого застрахованное ТС получило повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения, в чем ей необоснованно было отказано. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взыскано страховое возмещение по данному случаю в размере *** рублей, которое ответчик фактически выплатил ей только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на него подлежат начислению проценты по п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей. Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» возражений относительно иска суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте его проведения. Мировым судьей постановлено решение, которым с ответчика в пользу истицы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и издержки по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Истицей на данное решение подана апелляционная жалоба, с просьбой об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения о полном удовлетворении ее требований. В обоснование указала, на несоответствие изложенных в решении мирового судьи выводов обстоятельствам дела, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения возникла на стороне ответчика в течение 30 дней с момента обращения за страховой выплатой, т.е. выплата страхового возмещения должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просрочка составляет 878 дней. Истица Мишарина М.Н. в судебном заседании свою апелляционную жалобу поддержала. Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, признает решение мирового судьи подлежащим изменению, в связи с несоответствием изложенных в решении мирового судьи выводов обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица Мишарина М.Н. заключила с ЗАО «ГУТА-Страхование» договор страхования по рискам КАСКО принадлежащего ей на праве собственности ТС - а/м ВАЗ-11183. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошел страховой случай - ДТП, в результате которого застрахованное ТС получило повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения, в чем ЗАО «ГУТА-Страхование» ей было отказано. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы взыскано страховое возмещение по данному случаю в размере *** рублей, которое ответчик фактически выплатил истице только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Мировой судья, отклоняя требования истицы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что обязанность по выплате истице указанных процентов возникла на стороне ответчика лишь на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому период просрочки составляет 59 дней. Данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела по следующим основаниям. Согласно пункта 11.7. Правил страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных ЗАО «ГУТА-Страхование», на условиях которых между сторонами заключен договор страхования (далее Правила страхования), Страховщик в течение 30 дней после предоставления ему всех необходимых документов, принимает решение о признании или не признании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Согласно пунктов 11.8., 11.8.2. Правил страхования, в случае признания наступившего события страховым случаем и утверждения страхового акта Страховщик производит выплату страхового возмещения в случае повреждения ТС в течение 10 рабочих дней после подписания страхового акта при величине страхового возмещения более 25% страховой суммы. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения, в чем ЗАО «ГУТА-Страхование» было отказано только ДД.ММ.ГГГГ, при том, что срок рассмотрения претензии согласно пункта 11.7. Правил страхования истек до ДД.ММ.ГГГГ. Необоснованность отказа Страховщика в выплате страхового возмещения по данному случаю, установленная вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что денежное обязательство на стороне Страховщика по выплате истице страхового возмещения в размере *** рублей возникло по истечении сроков определенных пунктами 11.7., 11.8., 11.8.2. Правил страхования, а не с момента вынесения указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит изменению, с присуждением с ответчика в пользу истца процентов по п.1 ст.395 ГК РФ за весь период просрочки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (878 дней просрочки) по ставке рефинансирования ЦБР - 8,25% годовых с суммы долга *** рублей, итого в размере (((*** рублей х 8,25%) / 360) х 878) = *** рублей, с отклонением требований в части *** рублей, из-за неправильности в расчетах. Соответственно пересмотру подлежат присужденные с ответчика в пользу истца судебные расходы по ст.98 ГПК РФ по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и издержки по оплате услуг представителя в размере *** рублей, итого *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Изменить решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мишариной М.Н. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, изложив резолютивную часть решения следующим образом: «Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Мишариной М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей, итого *** рублей. В иске Мишариной М.Н. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей - отказать». Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля