КОПИЯ: Дело № Мировой судья Рогожина Е.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: представителя истца - Сумбаевой С.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сумбаева С.В. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сумбаева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании законной неустойки, У С Т А Н О В И Л: Сумбаев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании законной неустойки по п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» в размере *** рублей. В обоснование указал, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскано недоплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в размере *** рублей в связи с повреждением в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему на праве собственности ТС. К ответчику за страховой выплатой он обратился ДД.ММ.ГГГГ, однако полная выплата по решению суда произведена только ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила 100 дней, в связи с чем на ответчика подлежит начислению неустойка по п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» в размере *** рублей. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» извещенного о времени и месте судебного заседания. Мировым судьей постановлено решение, которым истицу в иске отказано в полном объеме. Истцом на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит об изменении судебного постановления и принятии по делу нового решения. В обоснование указал на нарушение норм материального права, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему только часть страхового возмещения, недоплатив *** рублей, на которые и подлежит начислению неустойка по п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» в размере *** рублей. Представитель истца Сумбаева С.В. - Сумбаева С.Ю. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала. Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, признает доводы апелляционной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены или изменения решения мирового судьи. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО5, управлявшего а/м ЗИЛ-138, в результате которого был поврежден а/м «Тойота Камри» принадлежащий на праве собственности истцу Сумбаеву С.В. Гражданская ответственность водителя ФИО5 в связи с владением а/м ЗИЛ по договору ОСАГО застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», куда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за страховой выплатой по ОСАГО и ДД.ММ.ГГГГ данная выплата в размере *** рублей ему ответчиком произведена. Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в размере *** рублей. Мировой судья, отказывая истцу в иске, правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, установил их доказанность. Выводы, изложенные в решении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы о об обратном, суд признает несостоятельными по следующим основаниям. Разрешая требования истца о взыскании законной неустойки по п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ и признавая их несостоятельными и подлежащими отклонению, мировой судья правильно исходил из следующего. В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Анализ данной нормы права указывает на то, что основанием для начисления неустойки по пункту 2 указанной статьи является неисполнение страховщиком обязанности по рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты его получения. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, рассмотрев которое Страховщик в установленный законом 30-дневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу страховую выплату в размере *** рублей, в связи с чем основания для привлечения ответчика к ответственности в форме законной неустойки, как правильно установил мировой судья, отсутствуют. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению, в решение мирового судьи оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Оставить решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сумбаева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании законной неустойки без изменения, а апелляционную жалобу истца Сумбаева С.В. - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля