АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Дерхо Д.С., при секретаре Козловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Анисимовой С.В. к ООО «Страховая компания «ТРАСТ» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Анисимовой С.В., с ООО «Страховая компания «ТРАСТ» в ее пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере *** рублей, судебные расходы (в том числе, расходы по организации оценки в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований). В удовлетворении остальной части исковых требований Анисимовой С.В. отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ООО «Страховая компания «ТРАСТ» подал апелляционную жалобу с просьбой о его отмене в части взыскания расходов по организации оценки. Требования по жалобе мотивированы тем, что истец не доказал фактический характер произведенных затрат и их необходимость. В судебное заседание истец Анисимова С.В., представитель ответчика ООО «Страховая компания «ТРАСТ», третье лицо Марков О.В. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Рассмотрев исковое заявление, апелляционную жалобу, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя ООО «Страховая компания «ТРАСТ» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес> произошло ДТП. Водитель Марков О.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21043» гос.номер №, не обеспечил безопасность выполняемого маневра, вследствие чего произвел столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем «ToyotaCamry» гос.номер №. Факт дорожно-транспортного происшествия при изложенных обстоятельствах подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе копиям материалов дела об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справка о ДТП), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Поскольку дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ случилось вследствие нарушения водителем Марковым О.В. приведенных выше нормативно установленных правил дорожного движения, мировой судья правомерно признал его виновным в произошедшем столкновении. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ (п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ). Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В данном случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению судебного эксперта составляет с учетом износа *** рублей. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Гражданская ответственность водителя Маркова О.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «ТРАСТ». Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей. Поскольку в досудебном порядке страховщик выплату не произвел, мировой судья принял обоснованное решение о взыскании с ООО «Страховая компания «ТРАСТ» страхового возмещения в размере полной суммы причиненного ущерба - *** рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По этой причине мировой судья верно взыскал с ООО «Страховая компания «ТРАСТ» в пользу истца расходы по организации оценки (пропорционально удовлетворенной части требований), которые являлись для Анисимовой С.В. необходимыми, понесены непосредственно перед обращением в суд с целью подтверждения обоснованности заявленных исковых требований. Реальность указанных затрат, их фактический характер подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами (товарным чеком) и не опровергнуты стороной ответчика, чьи возражения в данной части являются сугубо формальными. Кроме того, несоблюдение ИП ФИО4 кассовой дисциплины, ненадлежащее составление платежных документов не может являться безусловным препятствием ко взысканию в пользу Анисимовой С.В. реально понесенных ей затрат по организации оценки. Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны установленные обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права и разрешен вопрос о судебных расходах. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 322, 327 - 330, 224-225, 88-104 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ. Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Страховая компания «ТРАСТ» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: п/п Д.С. Дерхо Копия верна. Апелляционное определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Судья Д.С. Дерхо Секретарь А.С. Козлова