АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Дерхо Д.С., при секретаре Козловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Жукова С.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Жукова С.Н., с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по организации оценки в размере *** рублей, иные судебные расходы. Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подал апелляционную жалобу с просьбой о его отмене в части взыскания расходов по организации оценки. Требования по жалобе мотивированы тем, что истец не доказал фактический характер произведенных расходов. В судебное заседание истец Жуков С.Н. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Третье лицо Давлетов Ф.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя ОАО «АльфаСтрахование» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП. Водитель Давлетов Ф.Г., управляя автомобилем «КАМАЗ» гос.номер №, не обеспечил безопасность выполняемого маневра, вследствие чего произвел столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем «ГАЗ-322131» гос.номер №. Факт дорожно-транспортного происшествия при изложенных обстоятельствах подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе копиям материалов дела об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справка о ДТП), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Поскольку дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ случилось вследствие нарушения водителем Давлетовым Ф.Г. приведенных выше нормативно установленных правил дорожного движения, мировой судья правомерно признал его виновным в произошедшем столкновении. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ (п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ). Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В данном случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Независимая Экспертиза») составляет с учетом износа *** рублей. Указанное заключение, проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и правомерно принято во внимание мировым судьей при вынесении решения по делу. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Гражданская ответственность водителя Давлетова Ф.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей. Поскольку в досудебном порядке страховщик уже произвел выплату в размере *** рублей, мировой судья принял обоснованное решение о дополнительном взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере *** рублей. В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. По этой причине мировой судья верно взыскал с ОАО «АльфаСтрахование» расходы по организации оценки в размере *** рублей. Реальность указанных затрат, их фактический характер подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами (чеком ККМ, квитанцией к приходному кассовому ордеру) и не опровергнуты стороной ответчика, чьи возражения в данной части носят сугубо формальный характер. Кроме того, несоблюдение ООО «Независимая Экспертиза» кассовой дисциплины, ненадлежащее составление обществом платежных документов не может являться безусловным препятствием ко взысканию в пользу Жукова С.Н. реально понесенных им затрат по организации оценки. Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны установленные обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права и разрешен вопрос о судебных расходах. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 322, 327 - 330, 224-225, 88-104 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ. Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: п/п Д.С. Дерхо Копия верна. Апелляционное определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Судья Д.С. Дерхо Секретарь А.С. Козлова