Дело №. Мировой судья Г.С. Важенин АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Е.Н. Смирновой при секретаре М.В. Пястоловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на заочное решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чукариной О.Н. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий договора и взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ : Чукарина О.Н. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее по тексту ЗАО «Райффайзенбанк») о признании недействительным условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на нее возлагается обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита, взыскании неосновательного обогащения в сумме *** рублей., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей., компенсации морального вреда в размере *** рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № на получение кредита в размере *** рублей сроком на 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № на получение кредита в размере *** рублей. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. За выдачу кредитов с нее было удержано банком *** рублей и *** рублей соответственно. Действия банка по взиманию данных комиссий незаконны, нарушают ее права как потребителя. Действиями банка ей причинен моральный вред, который она оценивает в *** рублей. Заочным решением мирового судьи судебного участка № исковые требования Чукариной О.Н. удовлетворены частично. Условия кредитных договоров, заключенных между Чукариной О.Н. и ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания единовременной комиссии за выдачу кредита в размере *** рублей и *** рублей признаны недействительными. С ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Чукариной О.Н. взыскана денежная сумма в размере *** рублей., уплаченная в качестве комиссии за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей. Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения, а также о взыскании с Чукариной О.Н. расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей. В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика ссылается на то, что Чукарина О.Н., добровольно заключая кредитный договор, выразила свое согласие со всеми его условиями, перед заключением кредитного договора до нее была доведена вся информация о размере суммы кредита, о процентной ставке, комиссии. Удержание же банком денежных средств проводилось в соответствии с условиями договора на основании ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности». Кредитные договоры Чукариной О.Н. погашены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ею по обязательству. Суд необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не знал о неосновательности получения или сбережения уплаченной комиссии. Истец Чукарина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Чукариной О.Н. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № на получение кредита в размере *** рублей. сроком на 24 месяца. Пунктом 2.1 заявления на кредит предусмотрена выплата единовременной комиссии за выдачу кредита в размере *** рублей. Указанные денежные средства списаны со счета истца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Чукариной О.Н. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № на получение кредита в размере *** рублей. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. Пунктом 2.1 заявления на кредит предусмотрена выплата единовременной комиссии за выдачу кредита в размере *** рублей. Указанные денежные средства списаны со счета истца ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворяя требования истца о признании недействительными условий кредитных договоров о взимании комиссии за выдачу кредита, содержащихся в заявлении на кредит, и взыскании выплаченных комиссий, мировой судья обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителя, а условия кредитных договоров об уплате комиссии за выдачу кредита ущемляет права потребителя, что в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет недействительность такого условия. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При таких обстоятельствах, мировой судья сделал правильный вывод о недействительности положений заключенных сторонами кредитных договоров в части установления обязательства заемщика по уплате банку комиссии за выдачу кредита, противоречащих требованиям действующего гражданского законодательства, а взысканные суммы комиссии являются неосновательным обогащением. Ссылка ответчика в жалобе на то, что Чукарина О.Н. добровольно собственноручно подписала кредитные договоры, согласилась с их условиями, в том числе по уплате комиссии, и приняла на себя обязанность их исполнения, является несостоятельной. Исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом «О защите прав потребителей», статья 16 которого прямо указывает на недействительность тех условий договора, которые ущемляют права потребителей. Поскольку условия о взимании комиссии за выдачу кредита ущемляют права потребителя Чукариной О.Н., противоречат закону, следовательно, согласование с истцом оспариваемых условий не влечет возникновение у истца обязанности по их исполнению ввиду того, что оспариваемые Чукариной О.Н. условия кредитных договоров являются ничтожными с момента заключения кредитных договоров. Свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и должна применяться участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством. Действующим законодательством взимание комиссионного вознаграждения за обслуживание счета не предусмотрено. Мировой судья, руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, ст. 1102 ГК РФ, пришел к верному выводу, что выплаченные суммы комиссии за выдачу кредита в размере *** рублей могут расцениваться в качестве неосновательного обогащения (приобретения), при этом на общую сумму неосновательно приобретенных денежных средств подлежат начислению и уплате проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов ответчиком в жалобе не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы о начислении процентов со дня вступления решения в законную силу не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной. Судом первой инстанции установлено, что кредитные договоры в части установления комиссии за выдачу кредита являются ничтожными сделками, поэтому ответчик знал о том, что все платежи, переданные ему истцом во исполнение указанных условий, являются для него неосновательным обогащением, в связи с чем истец имел правовые основания для начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Довод ответчика о том, что в связи с погашением кредитных договоров Чукарина О.Н. не вправе требовать возвращения того, что было ею исполнено, несостоятелен. В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд для защиты своего права в течение трех лет. Судом первой инстанции установлено, что незаконным взиманием комиссий за выдачу кредитов права Чукариной О.Н. были нарушены, в связи с чем требования Чукариной О.Н. о восстановлении нарушенного права в течение предусмотренного законом срока являются законными и обоснованными. Вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика уплаченных Чукариной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока с момента подачи иска в суд, общей суммы комиссий в размере *** рублей является правильным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, также правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем оснований для отмены заочного решения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заочное решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Определение вступило в законную силу. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова
"О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.