Определение

Дело Номер обезличен г.

г. Челябинск Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Е.В. Молчановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО ПКФ «Промнефтемаш» о признании незаконными действий должностных лиц ГУВД по ...,

установил:

ООО ПКФ «Промнефтемаш» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ГУВД по ... по изъятию Дата обезличена года в процессе осмотра нежилых помещений ООО ПКФ «Промнефтемаш», расположенных по адресу: ..., ..., ..., мкр. 32Б, финансово-хозяйственной документации ООО ПКФ «Промнефтемаш» за период с 2006 года по 2009 год и базы данных, содержащей информацию о бухгалтерском и налоговом учете. Заявитель просил возложить на ГУВД по ... обязанность передать ему изъятую документацию и базу данных, содержащую информацию о бухгалтерском и налоговом учета, на лазерном диске CD-R Номер обезличен в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что сотрудниками Управления налоговых преступлений ГУВД по ... на основании постановления заместителя начальника ГУВД по ... Номер обезличен от Дата обезличена года были проведены оперативно-розыскные мероприятия в виде осмотра указанного выше нежилого помещения, занимаемого ООО ПКФ «Промнефтемаш», в рамках которых была изъята финансово-хозяйственная документация указанного предприятия и база данных, содержащая информацию о бухгалтерском и налоговом учете ООО ПКФ «Промнефтемаш». Однако заявитель считает, что указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками ГУВД по ... в отсутствие на то законных оснований, с нарушением законной процедуры их проведения, определенной Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятием финансово-хозяйственных документов нарушены права и законные интересы ООО ПКФ «Промнефтемаш».

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности прекращения производства по делу ввиду неподведомственности заявления ООО ПКФ «Промнефтемаш» суду общей юрисдикции.

Представители заявителя в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, сославшись на отсутствие между ООО ПКФ «Промнефтемаш» и ГУВД по ... правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представитель ГУВД по ... в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Заинтересованные лица - ФИО6, ФИО5, ФИО4 участия в судебном заседании не приняли, извещены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с тем, что поданное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законом установлен иной судебный порядок для рассмотрения данного заявления.

Так в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 55 ГК РФ). Об этом свидетельствует и аббревиатура в названии заявителя - ПКФ (производственно-коммерческая фирма).

Как следует из материалов дела ООО ПКФ «Промнефтемаш» обратилось в суд с целью признания незаконными действий должностных лиц ГУВД по ... по изъятию финансово-хозяйственной деятельности указанного предприятия. При этом заявителем указывается на то, что нарушения, допущенные должностными лицами ГУВД по ... при заверении копий, изъятых у заявителя документов, лишают данные копии юридической силы и, соответственно, делают невозможным их использование в дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности ООО ПКФ «Промнефтемаш». То есть целью обращения в суд заявителя является устранение нарушения его прав в сфере экономической деятельности ООО ПКФ «Промнефтемаш».

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Положениями пунктом 2 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом указанные в п. 2 ст. 29 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия между заявителем и государственным органом или его должностным лицом правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативно-правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, определен положениями ст. 197 АПК РФ.

Как разъяснено в абзаце 3 пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что ООО ПКФ «Промнефтемаш» обжалует действия должностных лиц государственного органа, коим является ГУВД по ..., нарушавших права заявителя в сфере экономической деятельности, принимая во внимание вышеназванные разъяснения Верховного суда РФ, суд считает, что заявление ООО ПКФ «Промнефтемаш» не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его рассмотрения установлен иной судебный порядок (порядок арбитражного судопроизводства).

При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по заявлению ООО ПКФ «Промнефтемаш» о признании незаконными действий должностных лиц ГУВД по ....

Определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Е.В. Молчанова