Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Ефаровой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уралсвязьинформ» к Чеченихину вГ о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ.
ОАО «Уралсвязьинформ» обратилось в суд с иском к Чеченихину вГ о взыскании задолженности по оплате услуг электросвязи в размере 74560 рублей 30 копеек.
Требования по иску мотивированы тем, что указанная задолженность сформировалась у ответчика в период времени с августа по декабрь 2007 года и до настоящего времени не погашена им.
Заочным решением ... суда ... от Дата обезличена года исковые требования ОАО «Уралсвязьинформ» были удовлетворены, с Чеченихину вГ в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 74560 рублей 30 копеек.
Определением суда от Дата обезличена года заочное решение ... суда ... от Дата обезличена года было отменено по заявлению ОАО «Уралсвязьинформ» (в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств).
В судебное заседание представитель истца ОАО «Уралсвязьинформ» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, считает исковые требования ОАО «Уралсвязьинформ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года между ОАО «Уралсвязьинформ» и Чеченихину вГ был заключен договор на предоставление услуг городской телефонной связи. В соответствии с данным договором ОАО «Уралсвязьинформ» обязалось предоставлять, а пользователь Чеченихину вГ - пользоваться услугами телефонной связи и оплачивать их.
В соответствии с п 59. Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г., оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
Пунктом 60 Правил установлена обязанность абонента вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета л.д.5-8) в период времени с августа по декабрь 2007 года у абонента образовалась задолженность за услуги электросвязи в сумме 74560 рублей 30 копеек.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как следует из представленной в материалы дела копии записи акта о смерти Номер обезличен от Дата обезличена года, Чеченихину вГ умер Дата обезличена года, то есть задолго до момента осуществления телефонных соединений, которые явились основанием для формирования искомой задолженности.
Таким образом, у Чеченихину вГ такая задолженность сформироваться не могла и исковые требования ОАО «Уралсвязьинформ» заявлены необоснованно, поэтому в иске необходимо отказать.
Прекращению производство по делу не подлежит.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Чеченихину вГ умер до момента обращения ОАО «Уралсвязьинформ» в суд с настоящим иском, следовательно, не являлся стороной по делу, поэтому правила ст. 220 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат, так как ответчик из спорных правоотношений не выбывал, он в них изначально не участвовал.
По этой же причине в рамках настоящего спора суд не вправе произвести процессуальное правопреемство в порядке ст. 44 ГПК РФ (устанавливать круг наследников, привлекать их к участию в деле). Спорная задолженность не являлась задолженностью Чеченихину вГ, следовательно, процессуальное правопреемство в данном случае недопустимо, его наследники не могут быть привлечены к имущественной ответственности по долгу наследодателя, так как сама задолженность у него отсутствовала. Эта задолженность изначально формировалась у иного лица, на котором и лежит бремя ее возмещения.
По этой причине суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Уралсвязьинформ», которое в свою очередь вправе обратить свои притязания к лицу, реально воспользовавшемуся услугами связи, в рамках самостоятельного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88-104, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Уралсвязьинформ» к Чеченихину вГ о взыскании суммы задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь М.Ю. Ефарова