Опубл решение

Дело Номер обезличен г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Е.В. Молчановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муляр НА к ООО Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муляр НА обратилась в суд с иском к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения в размере 102499 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11247 рублей 89 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2624 рубля 99 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «Мазда 3», принадлежащий истцу, произошёл страховой случай в виде повреждения указанного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии. В результате повреждения транспортного средства Муляр НА ей причинен ущерб в размере 222499 рублей. Страховщик виновника ДТП возместил истице причиненный ей ущерб в пределах лимита своей ответственности, в размере 120000 рублей. Оставшуюся не возмещенной часть ущерба, в размере 102499 рублей, истец просит взыскать с ответчика, застраховавшего автомобиль истца по договору добровольного имущественного страхования.

В ходе рассмотрения дела истец Муляр НА увеличила размер исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 11247 рублей 89 копеек до 23831 рубля 02 копеек.

В судебное заседание истец Муляр НА не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела без её участия в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаБанк» - Булавинцев А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, сославшись на необходимость перечисления суммы страхового возмещения в счет погашения кредитной задолженности истца перед ОАО «Альфа-Банк» в случае наличия таковой. Однако сведениями о наличии кредитной задолженности истца перед ОАО «АльфаБанк» представитель последнего не обладал.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года между ООО Страховая компания «Северная Казна» и Муляр НА был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля «Мазда 3», гос.номер Номер обезличен, принадлежащего истцу на праве собственности. Страховая сумма определена сторонами в 599500 рублей. Срок действия договора страхования с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Обязательства страхователя по внесению страховой премии исполнены в полном объеме. Выгодоприобретателем в договоре страхования указан Банк «Северная Казна» л.д. 56). Из страхового полиса следует, что неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования средств транспорта серия 08-09 от Дата обезличена., с которыми страхователь ознакомлен и которые вручены ему при заключении договора страхования.

Дата обезличена года, в период действия указанного договора страхования, произошел страховой случай в виде повреждения застрахованного автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается справой о ДТП от Дата обезличена года л.д. 11) и постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа на виновника ДТП - ФИО5 л.д. 10).

Дата обезличена года Муляр НА обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения л.д. 91). Дата обезличена года ответчик в акте о страховом случае Номер обезличенД-09-01008 признал наступление страхового случая и впоследствии, Дата обезличена года, произвел выплату страхового возмещения в размере 48604 рубля 46 копеек.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В связи с заключением между сторонами Дата обезличена года договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ.

В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 10.3. Правил страхования средств транспорта серия 08-09 от Дата обезличена. размер причиненного ущерба определяется экспертом страховщика. При этом в силу подп. «в» п. 10.4.1. сумма ущерба определяется при повреждении ТС в размере затрат на восстановление транспортного средства. Затраты на восстановительный ремонт определяются на основании действующих на момент наступления страхового случая прейскурантов цен на запасные части, детали, прейскурантов трудоемкости работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, утвержденных предприятиями изготовителями, средними величинами стоимости одного нормочаса, действующими в регионе по месту жительства страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования. То есть по условиям договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, страховое возмещение подлежит выплате без учета износа заменяемых частей и деталей застрахованного транспортного средства.

Как следует из представленных истцом отчетов ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда 3» гос.номер Номер обезличен составила без учета амортизационного износа 222499 рублей. Доказательств того, что восстановительная стоимость указанного автомобиля менее указанной суммы, ответчиком суду не представлено. Следовательно, в результате наступления Дата обезличена года страхового случая у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 222499 рублей.

Между тем из объяснений истца следует, что страховщик виновника ДТП возместил Муляр НА ущерб в размере 120000 рублей. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Дата обезличена года выплатил истцу страховое возмещение в размере 48604 рубля 46 копеек. Таким образом, ответчик должен выплатить Муляр НА недополученное страховое возмещение в размере 53894 рубля 54 копейки (102499-48604,46=53894,54). Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 53894 рубля 54 копейки.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанного страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ОАО «АльфаБанк», которому на основании договора уступки прав Номер обезличен от Дата обезличена года передан на обслуживание кредит, предоставленный Муляр НА Банком «Северная казна» (ОАО) на приобретение застрахованного ответчиком транспортного средства «Мазда 3». ОАО «АльфаБанк» было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, однако самостоятельных требований относительно предмета спора указанным банком заявлено не было, несмотря на то, что представитель третьего лица присутствовал в судебном заседании, судом была предоставлена выгодоприобретателю реальная возможность заявить о своих правах на получение страхового возмещения при наличии таковых.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п. 10.1. указанных Правил страхования выплата страхового возмещения производится после того, как у страховщика будут в наличии все документы, указанные в п. 9.4., полностью устанавливающие обстоятельства страхового случая, а также подтверждающие причины и размер имущественного вреда в следующие сроки: а) 10 рабочих дней при сумме страхового возмещения не более 30% от страховой суммы; б) 15 рабочих дней при сумме страхового возмещение от 31% до 50% страховой суммы; в) 20 рабочих дней при сумме страхового возмещения свыше 50% от страховой суммы.

Как следует из акта о страховом случае, последний необходимый для выплаты страхового возмещения документ был представлен страхователем Дата обезличена года, акт о страховом случае, в котором страховщик признал наступление страхового случая, был подписан Дата обезличена года. Именно с этой даты следует считать срок исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения.

Поскольку, как указано выше, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в размере 102499 рублей, что менее 30% страховой суммы, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в срок до Дата обезличена года (Дата обезличена года + 10 дней). Следовательно, начиная с Дата обезличена года, ответчик пользовался денежными средствами, подлежащими выплате истцу, неправомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу указанной нормы права истец вправе получить с ответчика проценты за пользование денежными средствами истца за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (как указано в иске - момент вынесения решения суда) исходя из подлежащей выплате истцу суммы 102499 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период составит 2306 рублей 23 копейки (90 (дни просрочки) х 9 % (ставка рефинансирования по состоянию на декабрь 2009 года) / 360 (дней в году) х 102499 (сумма задолженности) = 2306,23). Истцом же при расчете процентов применена неверная формула.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 1167 рублей 79 копеек (2624,99 (госпошлины, уплаченная истцом) х 56200,77 (объем удовлетворенных требований) / 126330,02 (цена иска с учетом увеличения размера исковых требований) = 1167,79).

Требования же Муляр НА о взыскании с ответчика в её пользу расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на представителя истцом представлена квитанция, выданная ООО «Авто Юрист», в которой указано, что Муляр НА уплачено ООО «Авто Юрист» 8000 рублей в качестве услуг по взысканию ущерба от ДТП через суд.

Однако материалы дела не содержат доказательств оказания ООО «Авто Юрист» каких-либо услуг истице, связанных с представлением её интересов в суде по настоящему делу или же оказанием ей иной юридической помощи для разрешения рассматриваемого судом спора. В ходе производства по делу истец Муляр НА сама представляла свои интересы в суде.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что расходы по оплате истцом услуг ООО «Авто Юрист» связаны с рассмотрением настоящего дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Муляр НА к ООО Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Северная казна» в пользу Муляр НА страховое возмещение в размере 53894 рубля 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2306 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1167 рублей 79 копеек, а всего 57368 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муляр НА отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Е.В. Молчанова