Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена года
... суд ... в составе
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре М.Ю. Ефаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к ОАО «Военно-страховая компания», ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
ОСАО «Россия» обратилось в суд с просьбой взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» и ФИО1 сумму ущерба в размере 228672 рублей. Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя ФИО1, застрахованному в ОСАО «Россия» по риску «Автокаско» автомобилю «Сузуки Гранд витара» гос.номер Номер обезличен причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 228672 рубля. Поскольку размер причиненного ущерба выплачен истцом страхователю в качестве страхового возмещения, а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», ОСАО «Россия» просит возложить на ответчиков обязанность по возмещению ему вреда в порядке суброгации.
До рассмотрния спора по существу представитель ОСАО «Россия» уточнил заявленные требования, просил взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» страховое возмещение в размере 120000 рублей, взыскать с АПС ООО «Аренда-Производство, Строительство» и ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 108672 рублей, в связи с тем, что ДТП произошло с участием автомобиля Камаз гос.номер Н743МУ74, за управлением которого находился ФИО1, работник субаредатора автомобиля - АПС ООО «Аренда-Производство, Строительство».
Определением суда от Дата обезличена года исковые требования ОСАО «Россия» в части требований, обращенных к ФИО1, АПС ООО «Аренда-Производство, Строительство» выделены в отдельное производство.
В ходе производства по настоящему делу в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО1, в связи с чем, представитель ОСАО «Россия» уточнил заявленные требования, просил взыскать с ОАО «ВСК» и ФИО1 солидарно страховое возмещение в размере 120000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивает в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Военно-страховая компания» против удовлетворения исковых требований не возражал, однако просил учесть произведенные страховой компанией страховые выплаты в добровольном порядке.
ФИО1, привлеченный судом к участию в настоящем деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Как следует из объяснений сторон в судебном заседании и представленных в дело письменных доказательств, Дата обезличена года между ОСАО «Россия» и ФИО6 был заключен договор страхования средств автотранспорта, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении страховых случаев возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству (автомобилю «Зузуки Гранд витара» гос.номер Номер обезличен).
Состав страховых рисков был определен текстом страхового полиса как Автокаско.
Дата обезличена года в период действия указанного выше договора по адресу: ..., Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Камаз, гос.номер Номер обезличен под управлением ФИО1 и автомобиля Сузуки Гранд витара, гос. номер Номер обезличен под управлением ФИО6
ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Изложенные обстоятельства подтверждены представленными в дело взаимосогласованными письменными доказательствами (справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление-квитанция о наложении административного штрафа, сведениями об участниках ДТП), и объяснениями сторон.
С учетом изложенного суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие от Дата обезличена г. произошло именно по вине водителя ФИО1
В результате столкновения автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО0, были причинены технические повреждения.
Согласно счету ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 229512 рублей.
Дата обезличена года ОСАО «Россия» произвело страхователю выплату страхового возмещения в размере 228672 рублей, что следует из представленной в суд копии платежного поручения Номер обезличен.
Гражданская ответственность причинителя вреда в момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Военно-страховая компания».
Согласно статье 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО0, ОСАО «Россия» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требовать возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда (гражданина ФИО1) застрахована в силу обязательности ее страхования, ОСАО «Россия» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО «Военно-страховая компания» на основании закона (пункт 4 статьи 931 Кодекса).
При таких обстоятельствах, учитывая, что искомая в порядке суброгации сумма находится в пределах лимитов ответственности страховщика по договору об ОСАГО, требования ОАО «Россия» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению за счет ОАО «Военно-страховая компания».
Обращение требований о возмещении вреда к ФИО1 не основано на законе, поскольку он является лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в установленном порядке, и может нести лишь субсидиарные обязанности в случае превышения суммы причиненного ущерба над страховой суммой по договору.
Определяясь с размером денежной суммы, подлежащей взысканию с ОАО «ВСК», суд исходит из следующих обстоятельств.
ОСАО «Россия» понесло расходы, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 228672 рубля.
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
Как следует из платежного поручения л.д. 55), ОАО «ВСК» в досудебном порядке выплатило ФИО0 по полису ОСАГО страховое возмещение в размере 54529 рублей 63 копеек.
Таким образом, убытки, причиненные истцу выплатой страхового возмещения, подлежат взысканию с ОАО «Военно-страховая компания» в пределах лимита ответственности страховщика за вычетом выплаченных в досудебном порядке 54529 рублей 63 копеек, то есть в сумме 65470 рублей 37 копеек (120000 рублей - 54529 рублей 63 копейки).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу ОСАО «Россия» с ОАО «Военно-страховая компания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной судом части требований в размере 1112 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования ОСАО «Россия удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ОСАО «Россия» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 65470 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1112 рублей 80 копеек, а всего 66583 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 17 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь М.Ю. Ефарова