Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Ефаровой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрина ДЮ, Панченко АБ и Мороз ЮВ к администрации ... ..., администрации ..., Карелину СЮ, Белозерцеву ВВ о признании недействительными ненормативных правовых актов и применении последствий недействительности ничтожных сделок,
УСТАНОВИЛ.
Юрина ДЮ, Панченко АБ и Мороз ЮВ обратились в суд с иском к администрации ... ..., администрации ..., Карелину СЮ, Белозерцеву ВВ, требуя:
- признать незаконными действия администрации ... по формированию земельных участков Номер обезличен по ... в ... в нарушение процедуры, установленной п. 4 ст. 30 ЗК РФ;
- признать недействительным распоряжение Главы администрации ... ... от Дата обезличена г. о предоставлении Белозерцеву ВВ в аренду земельного участка на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома по адресу: ..., ... «А»;
- признать недействительным распоряжение Главы администрации ... ... от Дата обезличена г. о предоставлении Карелину СЮ в аренду земельного участка на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома по адресу: ..., ... «Б»;
- отменить запись о государственной регистрации права аренды Белозерцеву ВВ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... «А»;
- отменить запись о государственной регистрации права аренды Карелину СЮ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... «Б»;
- отменить государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... «А»;
- отменить государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... «Б».
Требования по иску мотивированы тем, что при формировании спорных земельных участков и принятии решения о предоставлении их в аренду уполномоченным органом местного самоуправления была грубо нарушена установленная земельным законодательством процедура (императивный порядок совершения юридически значимых действий). По мнению истцов, принятию от Белозерцеву ВВ и Карелину СЮ заявлений о предоставлении земельных участков для строительства в обязательном порядке должно было предшествовать выполнение работ по формированию этих участков, что в данном случае выполнено не было. Кроме того, истцы указывают на допущенное, по их мнению, органом местного самоуправления нарушение требований градостроительного законодательства, выразившееся в том, что решение о предоставлении Белозерцеву ВВ и Карелину СЮ земельных участков было принято до момента утверждения документации по планировке соответствующей территории.
В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу Юрина ДЮ, Панченко АБ и Мороз ЮВ дополнили основания иска указанием на то обстоятельство, что спорные земельные участки фактически являются участками леса, поэтому в их отношении действует особый правовой режим, препятствующий возможности предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства.
В судебном заседании истцы и их представитель на требованиях по иску настаивали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчиков Белозерцеву ВВ и Карелину СЮ против удовлетворения исковых требований возражала, указывая то, что земельные участки были предоставлены ответчикам в аренду в установленном законом порядке с соблюдением необходимой процедуры и не могут быть выведены из их обладания.
Представитель третьего лица Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ... так же не согласился с требованиями истцов, суду пояснил, что спорные земельные участки не являются лесными, отнесены в настоящее время к землям поселений, не имеют градостроительных ограничений, на которые указывают истцы, и поэтому правомерно предоставлены в аренду ответчикам.
Представители ответчиков администрации ..., администрации ... ..., а так же представители третьих лиц управления Росреестра по ..., ТСЖ «Карпов пруд», Управление экологии и природопользования администрации ..., ООО «Гео-Консалтинг», Главное управление лесами ..., третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, суд находит исковые требования Юрина ДЮ, Панченко АБ и Мороз ЮВ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года Главой администрации ... ... были изданы распоряжения Номер обезличенНомер обезличенр и 381-р (т. 1л.д. 31, 32) о предоставлении Белозерцеву ВВ и Карелину СЮ в аренду сроком на 10 лет земельных участков, расположенных по адресу: ..., ...Номер обезличен соответственно, для строительства индивидуальных жилых домов.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом приведенных законоположений оспариванию в судебном порядке подлежат только те решения органов власти и их должностных лиц, которые одновременно не соответствуют требованиям закона и нарушают права заявителя.
Проверив соответствие распоряжений Главы администрации ... ... Номер обезличенНомер обезличенр и 381-р от Дата обезличена года, суд не находит оснований для признания их недействительными.
Порядок предоставления земельных участков для строительства вообще и для строительства индивидуальных жилых домов в частности урегулирован Земельным кодексом РФ.
Так, п. 1 ст. 30.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.
По общему правилу, установленному п. 2 ст. 30.1 ЗК РФ, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
Однако, согласно п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В двухнедельный срок со дня получения такого заявления уполномоченный орган местного самоуправления может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».
В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, подавшему соответствующее заявление. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
На территории муниципального образования «Челябинский городской округ» порядок предоставления земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства урегулирован в настоящее время решением Челябинской городской Думы от Дата обезличена г. Номер обезличен («Об утверждении временного Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории ...»).
Пунктами 38-43 Временного порядка (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов) установлено следующее: предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется в соответствии с требованиями статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, нормативных правовых актов ..., органа местного самоуправления. Гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, обращается на имя Главы города с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального строительства. Заявление с копиями документов согласно перечню подается в канцелярию администрации города. Заявление в течение 14 дней с даты регистрации рассматривается в главном управлении архитектуры и градостроительства. Главное управление архитектуры и градостроительства в течение 10 дней принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо публикует в официальной печати сообщение о приеме заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка без проведения торгов. В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявления о предоставлении в аренду земельного участка другие заявления не поступили, главное управление архитектуры и градостроительства обеспечивает подготовку правового акта о предоставлении земельного участка в аренду, срок подготовки которого не должен превышать трех месяцев с даты регистрации заявления в канцелярии главного управления архитектуры и градостроительства. Правовой акт о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства утверждается главой администрации района.
Как следует из объяснений сторон в судебном заседании и представленных в дело письменных доказательств, намереваясь приобрести права аренды на земельные участки, Белозерцеву ВВ и Карелину СЮ Дата обезличена года обратились в администрацию ... с соответствующими заявлениями (т. 1л.д. 45-46).
В специализированном печатном издании л.д. 80) и сети «Интернет» (официальный сайт администрации ... - Cheladmin.ru) сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельных участков без проведения торгов было опубликовано Дата обезличена года. Поскольку по истечении месяца со дня опубликования сообщения другие заявления от граждан, претендующих на спорные участки, не поступили, Главное управление архитектуры и градостроительства обеспечило подготовку правовых актов о предоставлении земельных участков в аренду, передав их на рассмотрение Главы администрации ... ..., который утвердил соответствующие распоряжения.
Суд учитывает, что заявления Белозерцеву ВВ и Карелину СЮ были рассмотрены органом местного самоуправления несвоевременно, со значительной задержкой. Однако, данное обстоятельство не имеет существенного значения для дела и не нарушает прав истцов. Данным фактом могли быть нарушены права Белозерцеву ВВ и Карелину СЮ, но они об этом не заявляли, за судебной защитой своих прав не обращались.
В остальной же части приведенная выше процедура предоставления земельных участков полностью соблюдена, действия органов местного самоуправления по предоставлению Белозерцеву ВВ и Карелину СЮ в аренду земельных участков по своему содержанию и последовательности полностью соответствуют как требованиям федерального законодательства (ст. 30.1 ЗК РФ), так и положениям нормативно-правовых актов местного значения.
Ссылка истцов на то обстоятельство, что формирование земельных участков по ... Номер обезличен постановка их на кадастровый учет осуществлялась уже после обращения Белозерцеву ВВ и Карелину СЮ за предоставлением земли и после издания ... ... оспариваемых распоряжений, является необоснованной.
Действительно, из представленных суду копий материалов землеустроительных дел (т. 1л.д. 161-223), а так же копий материалов регистрационных дел (т. 2л.д. 84-130) усматривается, что формирование земельных участков, их межевание, окончательная индивидуализация, постановка на кадастровый учет были произведены после Дата обезличена года.
Однако, действующее законодательство, предусматривающее порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства не содержит в себе императивных норм, обязывающих уполномоченные органы власти окончательно формировать земельный участок еще до принятия решения о предоставлении его в аренду конкретному лицу. Не содержит нормы права и положений, препятствующих заинтересованному лицу обратиться в орган местного самоуправления за предоставлением земельного участка до того момента, когда такой участок будет сформирован.
Напротив, абз. 3 п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка должен быть заключен с гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. Поскольку договор аренды земли заключается с арендатором уже после принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка, из содержания данной нормы следует, что государственный кадастровый учет не обязательно должен предшествовать изданию соответствующего распоряжения, а, тем более, обращению гражданина с заявлением о предоставлении земли.
Об этом же свидетельствуют и положения раздела 6 «Временного Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории ...», где процедура постановки земельного участка на кадастровый учет (п. 44) следует за процедурой утверждения правового акта о предоставлении земельного участка гражданину.
Кроме того, процедура предоставления земли для индивидуального жилищного строительства в части проведения работ по формированию участка и постановке его на кадастровый учет носит публично-правовой характер, применима к взаимоотношениям лиц, обратившшихся за предоставлением земли, и компетентных государственных (муниципальных) органов и в силу своей правовой природы не способна повлечь за собой нарушение прав и законных интересов других лиц. В настоящее время спорные земельные участки полностью сформированы, поставлены на кадастровый учет, следовательно, зарегистрированы в установленном законом порядке и являются надлежащими объектами гражданских прав.
Довод заявителей о том, что предоставление земельного участка в аренду Белозерцеву ВВ и Карелину СЮ необоснованно состоялось до утверждения в установленном градостроительным законодательством порядке проекта планировки территории, в результате чего Юрина ДЮ, Панченко АБ и Мороз ЮВ были лишены возможности принять участие в процедуре публичных слушаний, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Из объяснений сторон в судебном заседании, а так же материалов дела следует, что проект планировки территории, в состав которой входит ..., на момент принятия оспариваемых решений окончательно утвержден не был, хотя и готовился к принятию в порядке, определенном ст.ст. 41-46 ГрК РФ. Поэтому публичные слушания по проекту планировки указанной территории к тому времени действительно не проводились (постановление об утверждении документации по планировке территории микрорайонов Номер обезличенНомер обезличен, 41 в части красных линий издано только Дата обезличена г. - т.1л.д. 217).
Однако, порядок предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства строго регламентирован земельным законодательством (ст. 30.1 ЗК РФ), которое не ставит возможность предоставления земельного участка в аренду гражданину в зависимость от завершения либо незавершения градостроительной процедуры по утверждению проекта планировки территории. Анализ подлежащей применению нормативной базы позволяет сделать вывод о том, что утверждение проекта планировки территории и предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства являются самостоятельными процедурами, не состоящими друг с другом в жесткой, императивной и последовательной взаимозависимости.
Необоснованными представляются и доводы истцов о том, что земельные участки по ...» являются лесными и не могли быть предоставлены в аренду для целей индивидуального жилищного строительства.
В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.
Лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях лесничеств и лесопарков, расположенных на землях населенных пунктов, на которых находятся городские леса (ст. 67 ЛК РФ).
При проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади. Проектирование лесных участков осуществляется в границах соответственно лесничеств и лесопарков (ст. 69 ЛК РФ).
Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от Дата обезличена года Номер обезличен221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 92 ЛК РФ).
Из содержания приведенных законоположений усматривается, что на землях населенных пунктов правовым статусом лесного участка может обладать лишь такой участок, который: расположен в границах соответствующего лесничества или лесопарка; спроектирован в установленном законом порядке; прошел государственный кадастровый учет именно в качестве лесного участка.
Приведенные условия в отношении земельных участков по ...» не соблюдены.
Как следует из материалов, представленных Главным управлением лесами ... по запросу суда (т. 2л.д. 126-139), ранее (в 1998 году) в отношении указанных земельных участков проводилось лесоустройство, они были отнесены к городским лесам ... ... ... Челябинского лесхоза. Однако, после введения в действие нового Лесного кодекса РФ и произошедших реорганизаций Челябинский лесхоз упразднен и лесные участки бывшего квартала 60 городских лесов Кременкульского лесхоза никому не передавались, не являются частью вновь созданных лесничеств.
Таким образом, в настоящее время земельные участки по ... не входят в границы лесничеств или лесопарков, не спроектированы в качестве лесных участков, а в государственном кадастре недвижимости их правовой статус указан как земли поселений с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Федеральный закон от Дата обезличена г. Номер обезличен201-ФЗ
«О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В отношении участков, не входящих в состав лесного фонда, в том числе в отношении городских лесов, такое положение законодателем установлено не было. Следовательно, для наделения этих участков (участков, расположенных в границах муниципального образования) статусом лесных необходимо проведение процедур, указанных в ст. 7 Лесного кодекса РФ.
Следовательно, несмотря на то обстоятельство, что спорные участки действительно заняты деревьями, кустарником и живым напочвенным покровом (что подтверждено материалами дела), лесными (в правовом смысле этого понятия, содержание которого установлено ст. 7 ЛК РФ) они не являются, поэтому могли быть предоставлены для индивидуального жилищного строительства.
Данный вывод подтверждается так же и тем обстоятельством, что действующее в настоящее время на территории ... правовое зонирование не относит земельные участки по ... ... к лесам либо лесопаркам. Напротив, в соответствии с решением Челябинской городской Думы от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об утверждении Правового зонирования территории ...» спорные земельные участки отнесены к категории В.1.1.3 (ответ ГУАиГ ... на судебный запрос - т. 1л.д. 80-84) - субзона жилой застройки, в которой преобладает коттеджное строительство.
Указание истцов на то, что это решение не опубликовано должным образом и не подлежит применению к рассматриваемым отношениям, суд находит необоснованным.
На самом деле текст решения Челябинской городской Думы от Дата обезличена г. Номер обезличен опубликован в Сборнике нормативных правовых актов Челябинской городской Думы, выпуск Номер обезличен, Дата обезличена г., с.43 - 48.
При этом, как указано в самом документе, Карта Правового зонирования выполнена на город в целом на бумажных носителях в масштабе 1:15000 и на магнитных носителях в программе MAP CAD, хранится в Главном управлении архитектуры градостроительства ....
Таким образом, решение, принятое органом местного самоуправления в рамках установленной законом компетенции, опубликовано в установленном порядке и обладает должной юридической силой. Тот факт, что вместе с решением не опубликована Карта Правового зонирования на весь город, не является значимым для дела. Хранитель этой карты прямо указан в опубликованном решении, в связи с чем заинтересованные лица имеют право на ознакомление с ней и соответствующую возможность. Доказательства тому, что такое право истцов было нарушено должностными лицами органа местного самоуправления, в материалы дела представлены не были.
Отказывая в удовлетворении требований Юрина ДЮ, Панченко АБ и Мороз ЮВ, суд исходит так же из того, что оспариваемые ими правовые акты Главы администрации ... ... не нарушают прав заявителей.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что Юрина ДЮ, Панченко АБ и Мороз ЮВ являются владельцами земельных участков, которые расположены по соседству с земельными участками, предоставленными Белозерцеву ВВ и Карелину СЮ, где в настоящее время произрастает значительное количество взрослых экземпляров деревьев.
Однако, во-первых, как указано выше, несмотря на наличие деревьев, данные земельные участки не являются лесными, в связи с чем, права истцов на пользование участками леса действиями ответчиков не нарушены.
Во-вторых, сами по себе распоряжения о предоставлении земельных участков в аренду для строительства индивидуальных жилых домов не предоставляют Белозерцеву ВВ и Карелину СЮ право произвести вырубку деревьев, следовательно, не влекут за собой прямого негативного воздействия на окружающую среду, не нарушают прав истцов на ее благоприятное состояние.
Порядок сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «Челябинский городской округ» установлен в настоящее время Решением Челябинской городской Думы от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об утверждении Правил охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске».
В соответствии с п. 19 Правил снос (пересадка) зеленых насаждений - вырубка деревьев, кустарников, уничтожение цветников, газонов - может быть разрешен в случаях обеспечения условий для строительства новых и реконструкции существующих зданий, сооружений и коммуникаций.
При этом санкционированный (законный) снос зеленых насаждений допускается только на основании разрешения установленной формы на бланках, имеющих степень защиты, выдаваемых органом управления зеленым фондом (п. 20 Правил). Более того, вырубка деревьев неразрывно связана с последующей компенсацией причиненного ущерба в денежной и натуральной формах (раздел VIII Правил).
Таким образом, основания полагать, что предоставление земельного участка в аренду Белозерцеву ВВ и Карелину СЮ повлечет за собой неизбежное ухудшение до недопустимого уровня экологической обстановки в прилегающих территориях и негативно скажется на правах и законных интересов заявителей, у суда отсутствуют. В том случае, если для строительства индивидуального жилого дома Белозерцеву ВВ и Карелину СЮ потребуется снести то или иное количество деревьев и (или) кустарников они будут обязаны в нормативно установленном порядке обратиться за соответствующим разрешением в орган управления зеленым фондом. Осуществлять вырубку деревьев только на основании распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства Белозерцеву ВВ и Карелину СЮ не вправе. Отсутствие оформленных паспортов зеленых насаждений и охранных свидетельств, предусмотренных Правилами охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске, не освобождает Белозерцеву ВВ и Карелину СЮ от обязанности по сохранению растительности на земельных участках и соблюдению порядка ее сноса и не влияет на действительность оспариваемых актов.
При вынесении решения по делу суд учитывает, что в ходе разрешения спора истцами высказывались доводы о том, что при проведении землеустроительных процедур, формировании спорных земельных участков смежные землепользователи должным образом не извещались.
В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Такой порядок (Положение о проведении территориального землеустройства) на момент проведения работ по формированию земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен был утвержден Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен и разработанными в соответствии с ним методическими рекомендациями.
В соответствии с п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.
Следовательно, о проведении процедуры межевания земельных по ...» должны были извещаться смежные землепользователи, к числу которых относится истец Панченко АБ - собственник земельного участка Номер обезличен по ....
Однако, данное требование в полном объеме выполнено не было, Панченко АБ о проведении землеустроительных работ не извещалась, что подтверждается копиями землеустроительных дел.
Вместе с тем, несмотря на данные судом разъяснения, результаты землеустройства истцами оспорены не были. Более того, в судебном заседании Панченко АБ пояснила, что спора по границам земельных участков не существует.
Таким образом, приведенный факт не имеет значения для разрешения спора и не позволяет удовлетворить заявленные истцами требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
В удовлетворении исковых требований Юрина ДЮ, Панченко АБ и Мороз ЮВ к администрации ... ..., администрации ..., Карелину СЮ, Белозерцеву ВВ о признании недействительными ненормативных правовых актов и применении последствий недействительности ничтожных сделок отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь М.Ю. Ефарова