Опубл решение

Дело Номер обезличен г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Молчановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьева ВВ к ОАО «Военно-страховая компания», ФИО1, Фонду обязательного медицинского страхования ... о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева ВВ обратился в суд с иском к ОАО «ВСК», ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования по иску мотивированы тем, что Дата обезличена года у дома Номер обезличен по ... ... водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21103, произвел наезд на пешехода Кондратьева ВВ, переходившего проезжую часть. В результате произошедшего ДТП истцу был причинен вред здоровью, повлекший утрату истцом трудоспособности. В период временной нетрудоспособности истец был лишен возможности трудиться и получать за свой труд заработную плату. Размер утраченного заработка за период временной нетрудоспособности истца составил 68364 рубля 36 копеек. Данная сумма, по мнению истца, должна быть возмещена ему с учетом индексации за период его временной нетрудоспособности, размер которой составляет 10355 рублей 14 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение медикаментов и медицинских товаров, необходимых для восстановления его здоровья в общем размере 13322 рубля 80 копеек, а также расходы на посторонний уход в размере 8700 рублей. В настоящее время истец продолжает нуждаться в медицинской помощи в связи с чем ему рекомендовано прохождение курса санаторно-курортного лечения, стоимость которого составляет 63000 рублей.

Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного истцу повреждением его здоровья в результате указанного ДТП, составляет 163742 рубля 30 копеек (68364,36+10355,14+13322,80+8700+63000). Истец просил взыскать со страховщика ФИО1 возмещение ущерба в пределах лимита ответственности страховщика, а именно в размере 160000 рублей, оставшуюся непокрытой страховым возмещением часть ущерба в размере 3742 рубля 30 копеек истец просил взыскать с ФИО1 Кроме того, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного произошедшим ДТП, в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участи в деле в качестве соответчика привлечен ... фонд обязательного медицинского страхования. Кроме того, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «ВСК» утраченный заработок с учетом индексации, расходы на сиделку, стоимость санаторно-курортного лечения, в общем размере 150419 рублей 50 копеек. С ... фонда обязательного медицинского страхования истец просил взыскать расходы на приобретение медикаментов и медицинских товаров в размере 13322 рубля 80 копеек, с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование уточненных исковых требований истец указал на то, что в период лечения он не был обеспечен медикаментами и медицинскими товарами по вине ... фонда обязательного медицинского страхования, не профинансировавшего лечебное учреждение, где истец находился на излечении.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель - Погодин В.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 - Пономарева Н.В. исковые требования, заявленные к её доверителю, не признала, указав на наличие грубой неосторожности потерпевшего, явившейся причиной произошедшего ДТП, сослалась на доводы, указанные в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика - ОАО «ВСК» Забалуев А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Кондратьева ВВ о взыскании индексации утраченного заработка и расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских товаров считал необоснованным, указав что истец не обращался в досудебном порядке в ОАО «ВСК» и не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у истца права на бесплатное получение требующихся для его лечения лекарственных средств и медицинских товаров. Также указал на неверный расчет истца при определении утраченного заработка. Не оспаривал право истца на возмещение расходов, связанных с оплатой санаторно-курортного лечения.

Представитель ответчика ... фонда обязательного медицинского страхования - ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что финансирование медицинской помощи в нейрохирургических отделениях в 2007 год не производилось за счет ЧОФОМС. В связи с чем считала ЧОФОМС ненадлежащим ответчиком.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Кондратьева ВВ подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года Кондратьева ВВ в нарушение положений п. 4.3., 4.5. Правил дорожного движения РФ, переходя проезжую часть вне пешеходного перехода, в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, создал помеху для движения транспортному средству ВАЗ-21103 гос. номер Номер обезличен под управлением водителя ФИО1, которое в результате совершило наезд на пешехода Кондратьева ВВ

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Кондратьева ВВ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. Решением судьи ... суда ... от Дата обезличена года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Кондратьева ВВ без удовлетворения.

В результате произошедшего ДТП Кондратьева ВВ причинены закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, компрессионный перелом ... позвонка 1-2 степени, перелом хирургической шейки левого плеча со смещением, ушиб левого локтевого сустава. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истец находился на стационарном лечении в городском отделении травматологии и восстановительной хирургии МУЗ ГКБ Номер обезличен, с Дата обезличена года по Дата обезличена года истец проходил стационарное лечение в НХО-1 ГКБ Номер обезличен .... С Дата обезличена года по Дата обезличена года истец находился на амбулаторном лечении у травматолога в МУЗ ГКБ Номер обезличен.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, а именно материалы дела об административном правонарушении, выписной эпикриз л.д. 12), выписка из истории болезни л.д. 13), справка ВК Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 14), подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ, потерпевший вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вследствие повреждения здоровья истца в произошедшем Дата обезличена года ДТП, истец временно утратил трудоспособность, а соответственно, был лишен возможности трудиться, что не оспорено сторонами.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Поскольку в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истец находился на стационарном лечении, а в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился на амбулаторном лечении и в связи с временной утратой трудоспособности не мог трудиться, следует считать, что в указанный период трудоспособность истца была утрачена в размере 100%.

Положениями п. 3 ст. 1086 ГК РФ определено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Как следует из трудовой книжки истца, к моменту произошедшей аварии он не был трудоустроен. До Дата обезличена года истец работал в ОАО Челябинский кузнечно-прессовый завод. Поскольку положения п. 4 ст. 1086 ГК РФ наделяют потерпевшего правом требовать возмещения утраченного им заработка исходя из его заработной платы до увольнения, суд считает возможным определить размер средней заработок потерпевшего исходя из размера его заработной платы за 12 месяцев, предшествующих его увольнению с ОАО «ЧКПЗ».

Так из справок о доходах физического лица - Кондратьева ВВ за 2006-2007 годы, выданных ОАО «ЧКПЗ» л.д. 17,18), следует, что за двенадцать месяцев предшествующих увольнению истца с ОАО «ЧКПЗ» общий размер его заработной платы составил 139046 рублей 15 копеек. Следовательно, его среднедневной заработок до повреждения здоровья составлял 526,69 рублей (139046,15 (сумма заработка за 12 месяцев работы, предшествующих периоду нетрудоспособности истца) / 12 (месяцев) = 11587,18 (средний заработок в месяц) / 22 (рабочих дней в месяц) = 526,69 рублей (средний заработок в день)).

Соответственно за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (130 рабочих дней) средний заработок истца составит 68469 рублей 70 копеек (526,69 х 130=68469,70).

Между тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в предусмотренных законом случаях, к которым настоящий случай не относится.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика средний заработок в размере 68364 рубля 36 копеек, суд не может выйти за пределы искомой суммы. Следовательно, с ответчика ОАО «ВСК», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО1, подлежит взысканию утраченный истцом заработок в размере 68364 рубля 36 копеек.

Требования же истца о взыскании с ОАО «ВСК» индексации размера утраченного истцом заработка за период его временной нетрудоспособности не основаны на законе.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Положениями ст. 318 ГК РФ предусмотрено, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Однако ни положениями Гражданского кодекса РФ, ни положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена возможность индексации сумм утраченного заработка, подлежащих возмещению потерпевшему от причинения вреда ему здоровья источником повышенной опасности.

Применение же в данном случае к спорным правоотношениям аналогии закона - положений п. 11 ст. 12 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающих возможность индексации размера ежемесячной страховой выплаты с учетом уровня инфляции, не может являться обоснованным. Нормы данного закона определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и по своей сути направлены на установление социальных гарантий работникам, коим причинен вред здоровью в результате профессиональных заболеваний и несчастных случаев на производстве. Спорные же правоотношения по возмещению причиненного истцу вреда возникли в силу деликатного обязательства вне рамок трудовых отношений между причинителем вреда и потерпевшим. Следовательно, правоотношения между истцом и ответчиками не являются сходными с правоотношениями, которые подпадают под правовое регулирование 2 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года.

Кроме того, вследствие причинения вреда здоровью истца, последний нуждался в приобретении следующих медикаментов и медицинских товаров: Актовегин, Церепро, Кортексин, Эуфиллин, Витамины В1 и В6, Церебролизин, Милдронат, Кетанол, Корсет TLSO, L-образная пластина Матис, дренажное устройство, что подтверждается выпиской из истории болезни истца л.д. 13 - оборот).

При этом из ответа Министерства здравоохранения по ... на запрос суда от Дата обезличена года следует, что такие медикаменты как Кортексин, Церебролизин, Милдронат, а также изделия медицинского назначения - Корсет TLSO, L-образная пластина Матис стоимостью выше 350 МРОТ, дренажное устройство не входили в перечень лекарственных средств и медицинских товаров, для использования в условиях стационара, утвержденный постановлением правительства ... от Дата обезличена года Номер обезличенП «Об утверждении территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в ..., бесплатной медицинской помощи на 2007 год».

Таким образом, расходы на приобретение истцом Кортексина, стоимостью 1012 рублей, Церебролизина, стоимостью 683 рубля, Милдроната, стоимостью 406 рублей, Корсета TLSO, стоимостью 2298 рублей, L-образной пластины Матис, стоимостью 6320 рублей (что выше 350 МРОТ), дренажного устройства, стоимостью 45 рублей, а всего в размере 10764 рубля, подлежат возмещению лицом ответственным за причинение вреда его здоровью в силу ст. 1085 ГК РФ.

Остальные же вышеперечисленные лекарственные средства входили в указанный перечень лекарственных средств и медицинских товаров, право на бесплатное получение которых имел гражданин РФ, проживающий в ... в 2007 году, а соответственно данные расходы не подлежат возмещению непосредственными причинителем вреда и (или) его страховщиком.

Доводы представителя истца о том, что расходы, понесенные истцом на приобретение Актовегина, Церепро, Эуфиллина, Витаминов В1 и В6, Кетанола следует возложить на Челябинский фонд обязательного медицинского страхования являются необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств того, что медицинскими учреждениями было отказано истцу в бесплатном предоставлении указанных лекарственных препаратов.

Как следует из справки МУЗ ГКБ Номер обезличен, во время нахождения на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении истец нуждался в дополнительном постороннем уходе. Из расписки ФИО4 от Дата обезличена года следует, что она оказывала истцу услуги сиделки в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, за что Кондратьева ВВ уплатил ей 8700 рублей. Данные расходы по смыслу п. 1 ст. 1085 ГК РФ также подлежат включению в объем возмещения вреда, причиненного истцу вследствие произошедшего Дата обезличена года ДТП.

Из справки МУЗ ГКБ Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что истец наблюдается на дневном учете у невролога в МУЗ ГКБ Номер обезличен и нуждается в санаторно-курортном лечении опорно-двигательного аппарата и центральной нервной системы сроком на 21 день (санатории «Увильды», «Кисегач»).

В силу п. 2 ст. 1093 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В соответствии с прайс-листом на санаторно-курортные путевки в МОЦ «Курорт Увильды» с Дата обезличена года по Дата обезличена года, стоимость одного койко-дня в стандартном двухместном однокомнатном номере неврологического отделения указанного курорта составляет 3000 рублей. Таким образом, стоимость путевки в указанный курорт, которую истцу необходимо приобрести для восстановления его здоровья, составит 63000 рублей (21 х 3000 = 63000).

При этом суд считает необоснованными доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что в ГУП «Санаторий Еловое» цены на путевки значительно ниже, где стоимость одного койко-дня составляет от 1300 рублей. Из ответа МУЗ ГКБ Номер обезличен на запрос суда от Дата обезличена года следует, что в процессе лечения травмы, полученной Кондратьева ВВ в вышеуказанном ДТП, был использован метод металлосинтеза отломков плечевой кости. Установленные металлоконструкции ограничивают применение физиотерапевтических методов лечения. Ограничения касаются магнитотерапии и электролечения. Эти ограничения компенсируются использованием природных лечебных факторов: грязи, радон, минеральные ванны. Все перечисленные методы применяются при реабилитации пациентов в санаториях МОЦ «Курорт Увильды» и Янган-Тау. Следовательно, истцу требуется прохождение санаторно-курортного лечения именно в одном из указанных курортах.

Из ответа Министерства здравоохранения ... от Дата обезличена года на запрос суда следует, что истец не имеет право на бесплатное получение санаторно-курортной путевки, поскольку ему не установлена группа инвалидности.

Из объяснений представителя истца следует и не оспорено ответчиками, что для получения истцом санаторно-курортного лечения в МОЦ «Курорт Увильды» необходима предварительная оплата стоимости данных услуг.

С учетом изложенного, суд считает, что расходы, которые истец вынужден понести на оплату санаторно-курортного лечения, также подлежат включению в объем возмещаемого вреда по основаниям п. 1 ст. 1085 ГК РФ лицом, ответственным за причинение вреда здоровью Кондратьева ВВ

Итого общий объем возмещения вреда, причиненного истцу в результате повреждения его здоровья, включающий в себя утраченный заработок в размере 68364 рубля 36 копеек, расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских товаров в размере 10764, расходы на посторонний уход в размере 8700, а также расходы на приобретение санаторно-курортной путевки - 63000 рублей составляет 150828 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент произошедшего Дата обезличена года ДТП была застрахована в ОАО «ВСК» и общий объем вреда здоровью, подлежащий возмещению истцу, не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика, утраченный истцом заработок, расходы на приобретение лекарственных средств и товаров медицинского назначения, расходы по оплате услуг сиделки, а также стоимость санаторно-курортного лечения в общем размере 150828 рублей 36 копеек подлежат взысканию в пользу истца с ОАО «ВСК». При этом в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ суд не учитывает вину потерпевшего в причинении вреда его здоровью при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085).

Истец ссылается на то, что результате причиненных ему телесных повреждений он испытал физические страдания. У суда не имеется оснований сомневаться в том, что в результате полученных телесных повреждений истец испытал физические страдания, которые неизбежны, в результате повреждения тех или иных частей тела человека в условиях, исключающих применение обезболивающих препаратов. Данный факт является общеизвестным и доказыванию не подлежит в силу ст. 61 ГПК ПФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение при использовании транспортного средства морального вреда не отнесено к страховым случаям, влекущим обязанность страхователя возместить протерпевшему причиненный моральный вред, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда вследствие произошедшей аварии должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда - ФИО1

В силу ст. 1101 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из системного толкования положений п. 1 ст. 1079 и п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ следует, что в случае невиновного причинения вреда жизни и здоровью владельцем источника повышенной опасности, на последнего в любом случае возлагается гражданско-правовая ответственность. Следовательно, вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возмещается независимо от вины причинителя вреда, даже при случайном, невиновном причинении вреда.

Установление гражданско-правовой ответственности при причинении вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ), обусловлено высокой вероятностью причинения вреда в результате осуществления деятельности, связанной с эксплуатацией источников повышенной опасности. Законодательное закрепление указанного правила возмещения вреда, по сути, устанавливает приоритет в защите законом конституционного права каждого на жизнь над другими законодательство гарантированными институтами прав и законных интересов физических и юридических лиц. Таким образом, возлагая на владельца источника повышенной опасности имущественную ответственность при невиновном причинении вреда, суд особо учитывает данное обстоятельство.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических страданий перенесенных истцом в связи с полученными травмами, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности потерпевшего и причинителя вреда, положительные характеристики последнего, отсутствие вины причинителя вреда, не ставя его в тяжелое имущественное положение, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда, действия которого были невиновными, компенсируя потерпевшему в некоторой степени пережитые физические страдания и возлагая на ответчика ФИО1 имущественную ответственность, определенную с учетом требований закона.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2637 рублей 33 копейки, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Кондратьева ВВ к ОАО «Военно-страховая компания», ФИО1, Фонду обязательного медицинского страхования ... о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Кондратьева ВВ утраченный заработок в размере 68364 рубля 36 копеек, стоимость санаторно-курортной путевки в размере 63000 рублей, расходы по оплате услуг постороннего ухода в размере 8700 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских товаров в размере 10764 рубля, а всего 150828 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кондратьева ВВ компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кондратьева ВВ отказать.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2637 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....

Судья М.Н. Величко