Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре П.В.Коновалове,
с участием в судебном заседании:
от истца Каргополова ЕВ - представителя Валеевой Г.Р., действующей по доверенности от Дата обезличена года,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - Титова А.Н., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргополова ЕВ к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,
установил:
Истец Каргополова ЕВ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, государственной пошлины в размере 3600 рубль, услуг представителя - 10000 рублей л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы гл. 48, ст. 15 ГК РФ, ФЗ «Об организациях страхового дела в Российской Федерации».
В судебном заседании представитель истца на иске настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, указал, что повреждения не соответствуют описания ДТП, а также, что участники двигались во встречном направлении и кто-то из них выехал на полосу встречного движения.
Третье лицо при надлежащем извещении в судебное заседание не явилось.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 13 час. 45 мин. ... произошло дорожно-транспортное с участием автомашины ВАЗ-21053 регистрационный Номер обезличен, принадлежащего ФИО5 и автомобиля истца Audi Alroad регистрационный знак Номер обезличен Причиной ДТП явились действия водителя ФИО5, нарушившего п. 2.31 ПДД РФ. Виновность ФИО5 в совершении ДТП подтверждается постановлением ГИБДД. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер обезличен).
Каргополова ЕВ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Однако, истцу не выплачена сумма страхового возмещения. Не выплатив указанную сумму, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору страхования денежные обязательства.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны.
Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом Номер обезличенДата обезличена от Дата обезличена года произведенного ООО Консультационное бюро «Экспертиза собственности», которым определена сумма ущерба автомашины Audi Alroad регистрационный знак Номер обезличен в размере 130607 рублей, а также 3950 рублей - стоимость услуг эксперта.
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено, стороны его не оспорили.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит возмещению сумма в размере 130607 рублей.
Согласно пункту 1 ст. 965 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по оформлению доверенности, так как данные расходы не являются обязательными для участия в гражданском процессе и не предусмотрены действующим гражданским процессуальным кодексом.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Каргополова ЕВ удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Каргополова ЕВ сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, 4000 (три тысячи) рублей - оплату услуг представителя, 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей - оплату государственной пошлины, всего - 127 600 (сто двадцать семь тысяч шестьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.
Судья п/п Е.А.Климович
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Е.А.Климович
ФИО7Коновалов