Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре П.В.Коновалове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьячева АФ к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ховерно АН о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Пьячева АФ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах», Ховерно АН о взыскании страхового возмещения, просит взыскать 24433 рубля - с ответчика ООО «Росгосстрах», 141964 рубля - с ответчика Ховерно АН, а также взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины - 4587 рублей 96 копеек, 10000 рублей - услуг представителя и услуги по удостоверению нотариальной доверенности - 700 рублей л.д. 3).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 931, 935-939, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ Номер обезличен «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В ходе производства по делу представителем истца уточнены исковые требования: просит взыскать судебные расходы по отправке телеграмм в размере 136 рублей 45 копеек.
В судебное заседание при надлежащем извещении истец, ответчики, третье лицо не явились.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 14 часов 40 минут на перекрестке автодороги Малоиз - Новобелокатай - Уикурда 103 км. и выезд из ... произошло дорожно-транспортное с участием автомашины ВАЗ-210740 регистрационный знак Номер обезличен под управлением Ховерно АН и автомобиля истца Шевроле Авео регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО4 Причиной ДТП явились действия водителя Ховерно АН, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер обезличен), которым выплачено истцу страховое возмещение в размере 95566 рулей 16 копеек. Данной суммы на ремонт автомобиля истцу было недостаточно, в связи с чем он обратился в Учреждением технической экспертизы, согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом услуги оценщика составила 250964 рубля. Учитывая уже выплаченную часть страхового возмещения, истец просит взыскать 24433 рубля - с ответчика ООО «Росгосстрах», 141964 рубля - с ответчика Ховерно АН, а также взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины - 4587 рублей 96 копеек, 10000 рублей - услуг представителя и услуги по удостоверению нотариальной доверенности - 700 рублей.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в соответствии со ст.ст. 931, 965 ГК РФ в пределах лимита страховой ответственности, а оставшейся суммы - с виновника ДТП - являются законными и обоснованными.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2552 рубля 92 копейки. Указанные расходы подтверждены квитанцией л.д. 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 6000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Суд признает судебными расходами государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска - 4587 рублей 96 копеек, услуги представителя - 6000 рублей, расходы по отправке телеграмм - 136 рублей 45 копеек, а всего 10724 рубля 41 копейка.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что сумма ущерба была взыскана с Ховерно АН и ООО «Росгосстрах» в соотношении 85 % (141964 рубля*100% :166397 рублей) и 15 % (100%-85%) соответственно. Следовательно, с Ховерно АН в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9115 рублей 75 копеек (10724 рубля 41 копейка * 85% : 100), с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1608 рублей 66 копеек (10724 рубля 41 копейка - 9115 рублей 75 копеек).
Требование истца о взыскании с ответчика 700 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку, не смотря на то, что доверенность связана непосредственно с данным иском, что следует из её содержания, однако, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Пьячева АФ удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Пьячева АФ с ответчика общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 24433 рубля, судебные расходы в сумме 1608 рублей 66 копеек, всего 26041 (двадцать шесть тысяч сорок один) рубль 66 копеек.
Взыскать в пользу Пьячева АФ с ответчика Ховерно АФ страховое возмещение в сумме 141964 рубля, судебные расходы в сумме 9115 рублей 75 копеек, всего 151079 (сто пятьдесят одна тысяча семьдесят девять) рублей 75 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Е.А.Климович
Секретарь П.В.Коновалов