Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре М.Ю. Ефаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкина АЕ к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Савкина АЕ обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 61050 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя ФИО3, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству (автомобилю «Daewoo Nexia» гос.номер ...) причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 56050 рублей, а с учетом затрат на проведение оценки - 61050 рублей. С требованием о возмещении ущерба Савкина АЕ обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его собственная гражданская ответственность, однако, страховую выплату не получил. Полагает, что имеет право на прямое возмещение убытков за счет ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», а так же третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года около 17 часов 50 минут на перекрестке ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ-21144» гос.номер ..., при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении прямо автомобилем «Daewoo Nexia» гос.номер ... под управлением водителя Савкина АЕ
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в суду подлинными материалами дела об административном правонарушении (постановление по делу об административном правонарушении, справка о ДТП, схема ДТП, письменные объяснения водителей-участников ДТП) и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Как следует из письменных объяснений водителя ФИО3, отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, Дата обезличена года около 17 часов 50 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ-21144» гос.номер ..., двигался по ..., совершал маневр поворота налево по зеленому сигналу светофора. В ходе выполнения маневра не заметил двигавшийся навстречу автомобиль «Daewoo Nexia» гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Савкина АЕ, в результате чего совершил с ним столкновение. С нарушением п. 13.4 Правил дорожного движения согласен.
Постановлением ... от Дата обезличена г.водитель ФИО3 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения.
Поскольку при управлении автомобилем «ВАЗ-21144» гос.номер ... водитель ФИО3 не обеспечил безопасность своих действий, нарушил нормативно установленные правила дорожного движения (не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), именно его следует признать виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Объективные доказательства тому, что действия водителя Савкина АЕ также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ИП ФИО5) составляет 56050 рублей.
Данное заключение является полным, мотивированным, обоснованным, не оспорено сторонами, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Из буквального толкования положений п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» усматривается, что законодатель императивно предусмотрел лишь два условия, совокупность которых позволяет потерпевшему по своему усмотрению воспользоваться правом на прямое возмещение убытков - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Такие условия в данном случае были соблюдены. Участниками дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года стали два водителя (Савкина АЕ и ФИО3), гражданская ответственность которых застрахована в установленном законом порядке (в ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Гута-Страхование» соответственно); вред причинен только имуществу (транспортным средствам).
После дорожно-транспортного происшествия Савкина АЕ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Однако, выплата страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не произведена, что является основанием для взыскания ее в судебном порядке.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание степень сложности дела, количество подготовительных мероприятий и судебных заседаний, участие представителя истца в каждом из них, результат рассмотрения спора, суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031 рубля 50 копеек, расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савкина АЕ сумму страхового возмещения в размере 56050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031 рубля 50 копеек, расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 68081 рубль (шестьдесят восемь тысяч восемьдесят один) рубль 50 копеек.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в ... суд ... об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь М.Ю. Ефарова