Дело 2-4110/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манаков АВ к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
с участием истца Манаков АВ, третьих лиц ФИО4, Угрюмова Н.В.,
установил:
Манаков АВ обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в сумме 99374 рубля 40 копеек, расходов по оплате услуг оценщика в размере 2700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на составление искового заявления в размере 1500 рублей.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена г. в 12:35 час. на 15 км автодороги подъезда к ... произошло ДТП между автомобилями «Мицубиси Лансер» ..., под управлением Угрюмова Н.В. и «Нисан ELGRAND» ... под управлением ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушение Угрюмова Н.В. требований п.п.1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, чья автогражданская ответственность застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 99374 рубля 40 копеек. Истцом ответчику представлены все необходимые для произведения страховой выплаты документы, однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена, просит взыскать сумму страхового возмещения в связи с неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Третье лицо Угрюмов Н.В. в судебном заседании против иска не возражал, объяснил, что свою вину в ДТП не оспаривает.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. в 12:35 час. на 15 км автодороги подъезда к ..., водитель Угрюмов Н.В., управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» ..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию, совершил столкновение с остановившимся впереди попутно автомобилем «Нисан ELGRAND» ... под управлением ФИО4 В результате ДТП Манаков АВ причинен материальный ущерб на сумму 99374 рубля 40 копеек.
Указанными действиями водителя автомобиля «Мицубиси Лансер» ... были нарушены п.п.1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Столкновение автомобилей, а, следовательно, и материальный ущерб истцу причинен по вине Угрюмова Н.В. в результате создания опасности для движения, несоблюдения им дистанции с впереди идущим автомобилем, управления автомобилем со скоростью, хотя и не превышающей установленных ограничений, но без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортных средств, дорожных условий, не обеспечив возможности при возникшей опасности, принять меры к снижению скорости своевременно вплоть до остановки автомобиля, тем самым избежать столкновения. Размер вины ФИО5 суд определяет в 100%. Вины в ДТП ФИО4 суд не усматривает.
Данный вывод суда подтверждается объяснениями сторон, постановлением о наложении административного штрафа от Дата обезличена г., справкой о ДТП от Дата обезличена г., административным материалом, содержащим также схему места ДТП, объяснения ФИО4 и Угрюмова Н.В.
Дата обезличена г. Манаков АВ обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, также представил предусмотренный правилами страхования пакет документов, необходимый для принятия решения по страховой выплате.
Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения страховой компанией не произведена, мотивированный отказ страхователю не направлен.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пп.1,3 ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
На момент ДТП водитель Угрюмов Н.В. управлял автомашиной «Мицубиси Лансер» ... на законных основаниях, являлся ее собственником, его автогражданская ответственность застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».
В соответствии со ст.1 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от Дата обезличена г. N40-ФЗ), договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Истцом суду представлено заключение ООО КБ «ЭКСПЕРТ» Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому размер ущерба для истца составляет с учетом износа 99374 рубля 40 копеек.
Указанное доказательство сторонами не оспаривается. Заключение составлено экспертным учреждением, имеющим соответствующий сертификат, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнения в достоверности.
Оценивая представленные доказательства, суд признает достоверным доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований. При этом ответчиком доказательства иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля представлены не были.
В силу п.п.60-63 Правил с ответчика могут быть взысканы расходы на услуги оценщика в сумме 2700 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, квитанциями об оплате.
Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 102074 рубля 40 копеек.
Размер ущерба, причиненный истцу, не превышает лимит ответственности страховщика на сумму 120000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу причинен ущерб в размере 102074 рубля 40 копеек, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 102074 рубля 40 копеек.
Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей, которые затрачены на составление искового заявления и, по мнению суду, являются разумными.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3241 рубль 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Манаков АВ к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Манаков АВ страховое возмещение материального ущерба в размере 102074 рубля 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по госпошлине в размере 3241 рубль 49 копеек, а всего 106815 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней через ... суд.
Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова