Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе
председательствующего судьи Дерхо Д.С.,
при секретаре Ефаровой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патраковой ОЮ, Патракова ДА к ООО «Росгосстрах», к Хакимова ФФ о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ.
Патраковой ОЮ, Патракова ДА обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Урал», к Хакимова ФФ о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Патраковой ОЮ просила взыскать в свою пользу: с ООО «Росгосстрах-Урал» денежные средства в размере 107490 рублей в качестве предстоящих расходов на хирургическое устранение посттравматических и послеоперационных рубцов и санаторно-курортное лечение, а так же утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере 11042 рублей 60 копеек и неустойку в размере 53699 рублей 20 копеек; с Хакимова ФФ - денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Патракова ДА просил взыскать в свою пользу с Хакимова ФФ денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что, в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Хакимова ФФ, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал», истцам причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания, подлежащие денежной компенсации. При этом Патраковой ОЮ лишилась части заработка за период временной нетрудоспособности, и, кроме того, в настоящее время для восстановления состояния своего здоровья нуждается в санаторно-курортном лечении и пластической операции.
Определением суда в связи с произошедшей реорганизацией юридического лица в форме присоединения к иной организации произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах-Урал» на ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании представитель истцов на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Хакимова ФФ не согласилась с требованиями истцов, полагая, что заявленный к возмещению размер денежной компенсации морального вреда является явно завышенным и не соответствует реальной степени физических и нравственных страданий, которые были пережиты Патраковой ОЮ и Патракова ДА в связи с дорожно-транспортным происшествием.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Патраковой ОЮ и Патракова ДА подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года около 20:30 часов на 33 км автодороги «Обход ...» произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Хакимова ФФ, управляя автомобилем «Honda Civic», гос.номер Т/Т Номер обезличен, отвлекся от управления транспортным средством, потерял контроль над ним, допустил наезд на ограждение, после чего его автомобиль выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21074» гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Патракова ДА, где в качестве пассажира находилась так же и Патраковой ОЮ
Постановлением судьи ... суда ... от Дата обезличена г. Хакимова ФФ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. В указанном постановлении нашло свое отражение то обстоятельство, что действия водителя Хакимова ФФ были неправомерными, противоречили п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и повлекли за собой дорожно-транспортное происшествие.
В силу ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О судебном решении» вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по настоящему иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Кроме того, виновность Хакимова ФФ в дорожно-транспортном происшествии представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась и в полном объеме подтверждена его собственноручными объяснениями, которые были отобраны сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении. В этих объяснениях Хакимова ФФ указал, что причиной наезда на ограждение и последующей аварии послужило то обстоятельство, что он попытался ответить на поступивший телефонный звонок и отвлекся от управления транспортным средством.
В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия Патраковой ОЮ и Патракова ДА были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой для каждого из них вред здоровью средней тяжести.
Так, из содержания актов судебно-медицинского освидетельствования и справок медицинских учреждений (МУЗ ГКБ Номер обезличен и МУЗ ГКБ Номер обезличен) усматривается, что Патраковой ОЮ был причинен перелом правой ключицы со смещением и перелом тела грудины. Патракова ДА причинены повреждения связок правой стопы, ушиб левого коленного сустава.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из материалов дела (копии справок медицинских учреждений и постановлений врачебных комиссий), в связи с полученной травмой Патраковой ОЮ находилась на стационарном излечении в МУЗ ГКБ Номер обезличен в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, после чего продолжала лечение в амбулаторном порядке в МУЗ ГКБ Номер обезличен. При этом общая продолжительность временной нетрудоспособности составила 41 день.
Таким образом, в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года у Патраковой ОЮ имела место временная нетрудоспособность, то есть 100% утраты профессиональной трудоспособности.
Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия Патраковой ОЮ не была трудоустроена и не получала дохода, так как менее чем за месяц до произошедшей аварии уволилась по собственному желанию с должности администратора в ООО «ДНК-Клиника». Данные объяснения подтверждены копией трудовой книжки истца, где последней записью действительно является отметка об увольнении по собственному желанию из ООО «ДНК-Клиника» Дата обезличена года. При этом согласно сведениям, содержащимся в справке формы 2-НДФЛ, до момента увольнения заработная плата истца составляла 7000 рублей в месяц.
В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г.Номер обезличен960 на момент причинения Патраковой ОЮ вреда здоровью в целом по Российской Федерации прожиточный минимум трудоспособного населения был установлен в размере 5024 рублей.
Однако, при обращении в суд Патраковой ОЮ просит произвести расчет утраченного заработка исходя из размера заработной платы, которую она получала до увольнения из ООО «ДНК-Клиника». Поскольку такое требование соответствует п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Следовательно, размер утраченного Патраковой ОЮ заработка (при продолжительности периода временной нетрудоспособности, равной 41 календарному дню, а объему заработной платы, равному 7000 рублей) составляет 9590 рублей.
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
В настоящее время федеральный закон, прямо предусматривающий порядок и случаи индексации сумм, выплачиваемых на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного его здоровью, отсутствует. Данные правоотношения фактически остаются неурегулированными, несмотря на то, что право граждан на соответствующую индексацию прямо предусмотрено Гражданским кодексом РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Порядок индексации сумм в возмещение вреда здоровью определен п. 11 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании».
Данная норма права регулирует сходные отношения по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, и позволяет восполнить существующий пробел в законодательном регулировании вопросов, связанных с индексацией сумм в возмещение вреда здоровью гражданина в случаях, когда такой вред не связан с исполнением потерпевшим своих трудовых обязанностей.
Так, в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
Индексация представляет собой механизм, предназначенный для приведения платежей в соответствие с покупательской способностью денег на момент их выплаты (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2000 года). Утраченный заработок за 2008 год в размере 9590 рублей не выплачен Патраковой ОЮ до настоящего времени. В связи с этим покупательская способность указанной суммы снизилась и подлежит индексации в соответствии с законом.
Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. с Дата обезличена г. установлен коэффициент индексации 0,019. Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. установлен коэффициент индексации в размере 1,13 с Дата обезличена г.
Последовательное применение указанных коэффициентов позволяет придти к выводу о том, что с учетом индексации общая сумма утраченного Патраковой ОЮ в 2008 году заработка должна быть определена в размере: 9590 рублей *1,019*1,13 = 11042 рубля 60 копеек.
При рассмотрении дела установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что одним из последствий дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года явилось причинение Патраковой ОЮ телесных повреждений в виде перелома правой ключицы со смещением. Наличие указанной травмы в свою очередь повлекло за собой необходимость оперативного вмешательства, истцу произведен металлоостеосинтез ключицы, приведший к возникновению послеоперационного рубца.
Согласно ответу ГМЛПУЗ «Челябинская областная клиническая больница» на судебный запрос для улучшении эстетического вида пациентка нуждается в проведении хирургической операции в условиях отделения реконструктивной и пластической хирургии. При этом данный вид хирургического вмешательства не входит в перечень услуг по обязательному медицинскому страхованию. Лечение возможно только на платной основе. Ориентировочная стоимость хирургического лечения 16000 рублей.
Таким образом, предстоящие расходы истца на медицинские услуги в размере 16000 рублей являются необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца.
При обращении в суд Патраковой ОЮ просила взыскать со страховой компании такие расходы в размере 51000 рублей. Однако, подобный объем предстоящих расходов вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не доказан истцом, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем признается судом необоснованным.
Согласно постановлению врачебной комиссии и справки для получения путевки, выданным в установленном порядке МУЗ ГКБ Номер обезличен, в связи с состоянием после металлоостеосинтеза правой ключицы, а так же наличием посттравматической межреберной невралгии слева Патраковой ОЮ нуждается в санаторно-курортном лечении по профилю органов движения.
Исходя из цен на санаторно-курортное лечение, указанных в справке ОГУП «Челябинсккурорт», стоимость курса такого лечения продолжительностью 21 календарный день в санатории «Увильды» (местном санатории, подходящем по медицинскому профилю) составляет 56490 рублей.
Поскольку нуждаемость Патраковой ОЮ в таком виде лечения подтверждена необходимыми медицинскими документами, не опровергнута какими-либо доказательствами по делу, соответствующая сумма так же подлежит взысканию.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Риск гражданской ответственности владельца водителя Хакимова ФФ был застрахован согласно договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах-Урал».
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дел не установлено.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 160 тысяч рублей.
Следовательно, утраченный заработок (с индексацией), а так же предстоящие расходы на лечение в общем размере, равном 83532 рублям 60 копейкам, подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, либо иным повреждением здоровья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и д.р.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно представленным в материалы дела копиям медицинских документов, в результате дорожно-транспортного происшествия Патраковой ОЮ и Патракова ДА были причинены телесные повреждения. Поскольку получение телесных повреждений неизбежно связано с претерпеванием потерпевшими физической боли, факт причинения Патраковой ОЮ и Патракова ДА морального вреда следует признать установленным.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано выше, в связи с полученной травмой Патраковой ОЮ в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года проходила стационарное лечение, после чего в период времени до Дата обезличена года долечивалась в амбулаторном порядке. Патраковой ОЮ был причинен перелом правой ключицы со смещением и перелом тела грудины. Патракова ДА причинены повреждения связок правой стопы, ушиб левого коленного сустава.
Следовательно, истцы претерпели не только физическую боль от причиненных увечий и их последствий, проявившихся в нарушении целостности частей тела и их тканей, но и страдания, пережитые в процессе прохождения длительного лечения, а так же физический дискомфорт и болезненное состояние, неизбежно сопровождающие процесс реабилитации после подобных травм.
Так, Патракова ДА в течение длительного времени был вынужден использовать гипсовую лонгету правой стопы и голеностопа, жестко фиксирующую положение голени. Патраковой ОЮ была проведена операция - металлоостеосинтез ключицы. Она была серьезно ограничена в движении, вынуждена была принимать большое количество назначенных препаратов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что разумный, справедливый и достаточный размер денежной компенсации морального вреда при сложившихся обстоятельствах составляет 25000 рублей в пользу Патраковой ОЮ и 15000 рублей в пользу Патракова ДА, которые подлежат взысканию с ответчика Хакмова Ф.Ф.
Определяя такой размер компенсации, суд учитывает так же нравственные страдания Патраковой ОЮ, связанные с характером полученных травм. Так, формирование келоидного рубца на ключице в определенной степени повлекло за собой обезображение ее тела, очевидное для окружающих в летнее время года, что усугубило тяжесть наступивших последствий и степень интенсивности пережитых истцом страданий.
Разрешая требования Патраковой ОЮ о взыскании с ООО «Росгосстрах» сумм неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что установленная ей неустойка подлежит уплате страховщиком лишь в случае нарушения им тридцатидневного срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате. При этом правомерность либо неправомерность решения, принятого по обращению потерпевшего, юридического значения в данном случае не имеет.
Заявление Патраковой ОЮ на выплату страхового возмещения поступило страховщику Дата обезличена года л.д. 32-33), а решение об отказе в выплате страхового возмещения л.д. 34-35) направлено ответчиком в адрес страхователя Дата обезличена года, то есть с восьмидневным пропуском установленного законом срока, что свидетельствует о необходимости взыскания неустойки в размере: 160000 рублей * 13% / 75 * 8 = 2218 рублей 67 копеек.
За больший период времени (до дня обращения в суд, как просит истец) неустойка взысканию не подлежит, поскольку Дата обезличена года обязанность по рассмотрению заявления потерпевшего была исполнена страховщиком.
Ссылка истца на незаконность отказа в выплате страхового возмещения и неправомерное пользование ответчиком денежными средствами в течение длительного промежутка времени может иметь значение лишь при разрешении исковых требований о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, однако такой иск Патраковой ОЮ к ответчику заявлен не был.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» и Хакимова ФФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующем размере.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истцов результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 10000 рублей (по 5000 рублей с каждого из ответчиков).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Патраковой ОЮ, Патракова ДА удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Патраковой ОЮ страховое возмещение в размере 83532 рублей 60 копеек, неустойку в размере 2218 рублей 67 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 90751 (девяносто тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 27 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2315 рублей 03 копеек.
Взыскать с Хакимова ФФ в пользу Патраковой ОЮ денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Хакимова ФФ в пользу Патракова ДА денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Взыскать с Хакимова ФФ в доход государства сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Патраковой ОЮ и Патракова ДА отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь М.Ю. Ефарова