КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истца Пичугина ВВ;
представителя ответчика ЗАО «Интерсвязь-2» - Хайруллиной И.В.,
гражданское дело по иску Пичугина ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь-3», Закрытому акционерному обществу «Интерсвязь-2» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Пичугина ВВ обратился в суд с иском к ООО «Интерсвязь-3», ЗАО «Интерсвязь-2» о защите прав потребителя: 1). понуждению к разработке и приобщению к договору Номер обезличен от Дата обезличена дополнительного соглашения с «перечнем услуг связи для целей телерадиовещания», соответствующих совокупности электрических сигналов телевизионных программ (70 аналоговых телеканалов), определенных и сформированных, как единое целое оператором на день заключения договора; 2). понуждении к возврату телеканалов Tiji и Gulli в совокупность электрических сигналов телевизионных программ (70 аналоговых телеканалов), определенных и сформированных, как единое целое оператором на день заключения договора, а в случае невозможности - обязать ответчиков безвозмездно предоставить оборудование для просмотра данных телеканалов; 3). Обязать прекратить обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных товаров.
В обоснование истец указал, что Дата обезличена заключил с ООО «Интерсвязь-3» агентом ЗАО «Интерсвязь-2» публичный договор Номер обезличен на оказание ему услуг кабельного телевизионного вещания. Дата обезличена ответчики нарушили взятые на себя обязательства, исключив в одностороннем порядке из совокупности электрических сигналов телевизионных программ (70 аналоговых телеканалов) детские телеканалы Tiji и Gulli, переведя их из аналогового в цифровой режим, а дальнейший доступ к этим каналам обусловили необходимостью приобретения за его счет дополнительного оборудования. Считает данные действия ответчиков незаконными и требует восстановить нарушенные прав потребителя.
Истец Пичугина ВВ в судебном заседании исковое заявление поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «Интерсвязь-2» - Хайруллина И.В. против иска возражала. В обоснование указала, что предмет договора заключенного ЗАО «Интерсвязь-2» с истцом определен как распространение (доставка) до пользователя (истца) сигнала программ телевизионного вещания по кабельной сети, в связи с чем ЗАО «Интерсвязь-2» как лицензированная организация - Оператор связи, в силу Правил телерадиовещания обеспечивает только техническую возможность доставки электрического сигнала от вещателя до абонента и в соответствии с п.2.2.1. договора вправе менять частотное распределение телевизионных сигналов в сети и самостоятельно определять цифровой пакет - совокупность электрических сигналов телевизионных программ, формируемых как единое целое. Истец с данными условиями договора согласился. Кроме того, до Дата обезличена услуги телевещания оказывались ему бесплатно.
Представитель ООО «Интерсвязь-3» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Просил о разбирательстве дела в свое отсутствие л.д.76).
Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, признает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО «Интерсвязь-2» (Оператор) в лице агента ООО «Интерсвязь-3» и Пичугина ВВ (Абонент - потребитель) заключен публичный договор Номер обезличен от Дата обезличена (далее - Договор) на оказание бытовых услуг связи для целей кабельного телевизионного вещания л.д.5,6).
Нормой п.1 ст.44 Федерального закона от Дата обезличена г. N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона от Дата обезличена г. N 126-ФЗ "О связи", договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
Согласно пункта 2 статьи 44 Федерального закона от Дата обезличена г. N 126-ФЗ "О связи", Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
Дата обезличена истец обратился к ответчикам с претензией о возврате детских телеканалов Tiji и Gulli в совокупность электрических сигналов телевизионных программ (70 аналоговых телеканалов), определенных и сформированных, как единое целое оператором на день заключения договора либо безвозмездного предоставления оборудования необходимого для просмотра данных телеканалов л.д.7).
На данное обращение ООО «Интерсвязь-3» ответило истцу, что по условиям договора трансляция детских каналов Tiji и Gulli не предусмотрена и не оказывалась и то, что Оператор согласно п.2.2.1 Договора самостоятельно определяет цифровой пакет - совокупность электрических сигналов телевизионных программ, формируемых как единое целое для предоставления Услуг на основании Договора л.д.19).
Согласно пункта 15 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. N785) (с изменениями от Дата обезличена г.) - (далее - Правила оказания услуг связи), в договоре с абонентом предусматривается предоставление абоненту доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии и доставка сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования абонента.
В соответствии с пунктом 21 Правила оказания услуг связи, в договоре оператора связи с абонентом должны быть указаны следующие существенные условия:
а) перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания;
б) система оплаты услуг связи для целей телерадиовещания;
в) порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания.
Как усматривается из содержания договора Номер обезличен от Дата обезличена, предмет данного Договора в пункте 1.1. определен как оказание Оператором Абоненту услуг связи для целей кабельного телевизионного вещания, под которым понимается распространение (доставка) сигнала программ телевизионного вещания и (или) радиовещания по кабельной сети связи до пользователя оконечного оборудования. При этом перечень сигналов телерадиопрограмм доставляемых Оператором до Абонента договором не определен и сторонами не согласован.
Согласно пункта 2.2.1. Договора оператору предоставлено право самостоятельно определять цифровой пакет, совокупность электрических сигналов телевизионных программ, формируемых как единое целое для предоставления услуг на основании Договора.
В пункте 2 Правил оказания услуг связи дано определение понятий "предоставление вещателю доступа к сети связи телерадиовещания" - совокупность действий оператора связи, направленных на формирование линии связи для приема сигнала телерадиопрограммы от вещателя на средства связи сети связи телерадиовещания; и "сигнал телерадиопрограммы" - электрический сигнал программы телерадиовещания, технологические параметры которого определены вещателем в соответствии с техническими нормами и стандартами.
Анализ положений Договора и норм Правил оказания услуг связи позволяет суду сделать вывод о том, что сторонами по договору не согласовано такое существенное условие Договора как перечень сигналов телепрограмм формируемых как единое целое (Услуга связи) для предоставления услуг на основании Договора.
В связи с несогласованностью указанного существенного условия, договор в части позиционируемых истцом в составе услуги детских телеканалов Tiji и Gulli как включенных в совокупность электрических сигналов телевизионных программ (70 аналоговых телеканалов) нельзя признать заключенным (п.1 ст.432 ГК РФ), поэтому требования истца (под Номер обезличен) касающиеся понуждения ответчиков к возврату телеканалов Tiji и Gulli не основаны на условиях договора и не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик отрицает факт предоставления истцу такой услуги по договору.
Доводы истца со ссылкой на распечатки с Интернета и показания свидетеля ФИО4 о том, что ранее ответчики предоставляли ему доступ в аналоговом режиме для просмотра детских телеканалов Tiji и Gulli, суд, с учетом позиции ответчика и несогласованности указанного условия договора, являются несостоятельными, поскольку ответчиками данная обязанность на себя не принималась. Обратного из содержания договора не следует.
Вместе с тем, требования истца в части понуждения ЗАО «Интерсвязь-2» разработать и представить ему для согласования дополнение к договору Номер обезличен от Дата обезличена в форме перечня оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания в виде перечня сигналов телерадиопрограмм доставляемых до пользователя подлежат удовлетворению, поскольку подпунктом «а» пункта 21 Правил оказания услуг связи, данное условие отнесено к существенным условиям договора на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания и подлежит согласованию между сторонами.
Требования истца обращенные к ООО «Интерсвязь-3» подлежат отклонению, поскольку данная организация действовала в качестве агента от имени ЗАО «Интерсвязь-2» и не является стороной Договора и Оператором л.д.42-44).
Напротив, ЗАО «Интерсвязь-2» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку договор заключен от имени и в интересах данной организации, имеющей соответствующую лицензию на право оказания услуг связи для целей кабельного вещания л.д.71,72).
Возражения ответчика о том, что согласно п.2.2.1. Договора Оператор вправе самостоятельно определять цифровой пакет - совокупность электрических сигналов телевизионных программ, формируемых как единое целое, являются несостоятельными, поскольку Договор в данной части противоречит обязательным требованиям подп. «а» п. 21 Правил оказания услуг связи.
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Требования истца об обязании ответчиков прекратить обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных товаров суд признает несостоятельными, поскольку между сторонами не согласован перечень сигналов телерадиопрограмм необходимый для вывода о навязывании либо нет приобретения дополнительного оборудования (п.2 ст.16 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ЗАО «Интерсвязь-2» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Закрытое акционерное общество «Интерсвязь-2» в пользу Пичугина ВВ в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу разработать и представить Пичугина ВВ для согласования дополнение к договору Номер обезличен от Дата обезличена в форме перечня оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания в виде перечня сигналов телерадиопрограмм доставляемых до пользователя - Пичугина ВВ.
В остальной части иска Пичугина ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь-3», Закрытому акционерному обществу «Интерсвязь-2» о защите прав потребителя - отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Интерсвязь-2» государственную пошлину в доход государства в размере 200 (Двести) рублей.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья Центрального
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова