Опубл решение

Дело 2-3817/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года ...

... суд ... в составе

председательствующего Сметанниковой С.Л.,

при секретаре Рудаковой Л.И.,

с участием прокурора Осадчей О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева НА, Голубева ВН, Голубева АВ к Согрин ЕА о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

с участием истца Голубева ВН, представителя истца Первушиной А.С.,

установил:

Голубева НА, Голубева ВН, Голубева АВ обратились в суд с иском к Согрин ЕА о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ..., ...16.

В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу истцы уточнили исковые требования, дополнительно просили признать Согрин ЕА не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются нанимателями спорного жилого помещения, в котором с 1990 г. зарегистрирован, но не проживает ответчик, коммунальные платежи ответчик не осуществляет, членом семьи истцов не является, вещей его в спорной квартире нет, в спорную квартиру не вселялся и попыток вселения не предпринимал. Ответчик постоянно проживает по другому адресу. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации права истцов на приватизацию жилья. Истцы просят признать ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и выселить ответчика из спорной квартиры.

В судебном заседании истец Голубева ВН и его представитель Первушина А.С., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истца Голубева НА, Голубева АВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Согрин ЕА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суду о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор в судебном заседании заключил, что исковые требования основаны на законе, истцы являются нанимателями спорного жилого помещения, ответчик членом семьи истцов - нанимателей спорного жилого помещения не является, не приобрел права пользования указанным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Голубева АВ подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Голубева НА, Голубева ВН, Голубева АВ являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: ..., ...16. В данном жилом помещении кроме истцов зарегистрирован ответчик Согрин ЕА с Дата обезличенаг., что подтверждается объяснениями истца, ордером Номер обезличен от Дата обезличена г., справкой ООО УК «Ремжилзаказчик» от Дата обезличена г. л.д.4-6).

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшим на момент регистрации ответчика в спорной квартире, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобрели равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя могли быть отнесены другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, введенным в действие с Дата обезличена года, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. При этом к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69).

Из вышеуказанных норм права следует, что как в соответствии с действующим до Дата обезличена года жилищным законодательством, так в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, вступившего в законную силу Дата обезличена года, момент приобретения нанимателем, членом его семьи и иными лицами права пользования жилым помещением обусловлен моментом вселения данных лих в соответствующее жилое помещение в установленном законом порядке.

Однако из материалов дела следует, что ответчик членом семьи истцов не является, как не являлся и членом семьи основного квартиросъемщика ФИО9, которой спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от Дата обезличена года л.д. 4), которая умерла Дата обезличена года. В спорную квартиру ответчик не вселялся, в ней не проживал и не проживает. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своей матери ФИО8, которая выехала и снялась с регистрационного учета в 1989 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, проживающих по соседству с истцами, из которых следует, что Согрин ЕА в квартире Номер обезличен ... по ... с 1990 г. не проживал. Ранее в данной квартире проживала его мать Согрин ЕА Ольга, которая выехала из квартиры сразу после свадьбы, ни сама, ни сына в квартиру не вселяла, с тех пор ее никто не видел. При этом свидетели ФИО11 и ФИО10 показали, что они бывают в указанной квартире и никого кроме трех истцов в ней не проживает, вещей ответчика в спорной квартире нет.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с объяснениями истца, не опровергнуты другими материалами дела. Доказательств наличия намерений Согрин ЕА вселиться в спорное жилое помещение, а также наличия со стороны лиц в нем проживающих каких-либо препятствий для вселения ответчика в указанную квартиру суду не представлено.

Из материалов дела следует, подтверждается актами обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетнего Согрин ЕАл.д. 26-36), что с 2005 г. по 2009 г. ответчик проживал вместе с опекуном ФИО13 по адресу: ..., Номер обезличен. Кроме того. Ответчик заключил договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры Номер обезличен по адресу: ..., ..., корпус 40 (стр.), что подтверждается выпиской из ЕГРП от Дата обезличена г. (.д. 10,11).

Таким образом, Согрин ЕА, не являясь членом семьи нанимателей спорной квартиры, не вселяясь в нее, не проживая в ней, не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Имеет право пользования собственным жилым помещением.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу cт. l Закона РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Кроме того, как следует из объяснений истца и не оспорено в ходе рассмотрения дела, ответчик не оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение, не несет бремя его содержания, то есть не исполняет обязанности нанимателя, как то предусмотрено ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Право требовать освобождения жилого помещения лицом, не приобретшим права пользования данным жилым помещением, в силу положений ст. 305 ГК РФ принадлежит также нанимателю жилого помещения.

Кроме того, из объяснений истца следует, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истцов, т.к. влечет для него дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, связанные с регистрацией ответчика и препятствует приватизации спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ...16.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Голубева НА, Голубева ВН, Голубева АВ к Согрин ЕА о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Согрин ЕА не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить из квартиры по адресу ..., ...16 без предоставления другого жилья.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п С.Л. Сметанникова

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Судья С.Л.Сметанникова

Секретарь Л.И.Рудакова