Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена года
... суд ... в составе
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре М.Ю. Ефаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томошева ДМ к ООО «Росгосстрах», к Титову ВА о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ.
Томошева ДМ обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», к Титову ВА о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с Титову ВА сумму ущерба в размере 493034 рублей, а с ООО «Росгосстрах» - неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 3584 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Титову ВА, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Subaru Impreza» гос.номер ... причинены технические повреждения на общую сумму в размере 604034 рублей. В досудебном порядке страховая компания, допустив просрочку продолжительностью 28 календарных дней, произвела выплату страхового возмещения в пределах полной страховой суммы по договору об ОСАГО (120000) рублей. В оставшейся части имущественное бремя по возмещению причиненного ущерба истец просит возложить на непосредственного причинителя вреда - водителя Титову ВА
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Титову ВА и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Томошева ДМ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года около 17 часов 30 минут на 30 км автодороги Челябинск-Троицк произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Титову ВА, управляя автомобилем «Toyota Corsa» гос.номер ... не выдержал безопасный боковой интервал, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с двигавшимися навстречу автомобилем «Москвич-2141» гос.номер ... под управлением водителя ФИО4 и автомобилем «Subaru Impreza» гос.номер ... под управлением водителя Томошева ДМ
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленными суду подлинными материалами дела об административном правонарушении (справкой о ДТП, схемой ДТП, письменными объяснениями водителей - участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении).
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из письменных объяснений водителя ФИО4, отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, Дата обезличена года около 17 часов 30 минут на 30 км он, управляя автомобилем «Москвич-2141» гос.номер ... двигался по автодороге Челябинск-Троицк в сторону .... На 75 км автодороги на полосу его движения внезапно выехал двигавшийся навстречу автомобиль «Toyota Corsa» гос.номер ... и совершил с ним касательное столкновение, после чего столкнулся с двигавшимся позади автомобилем «Subaru Impreza» гос.номер ...
В письменных объяснениях водителя Титову ВА отражено, что 17 часов 30 минут на 30 км он, управляя автомобилем «Toyota Corsa» гос.номер ... двигался по автодороге Челябинск-Троицк в сторону .... Видимость была ограничена, дорога переметена снегом. На 75 км автодороги произошло касательное столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем «Москвич-2141» гос.номер ... От удара автомобиль «Toyota Corsa» гос.номер ... продвинулся на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем «Subaru Impreza» гос.номер ...
Постановлением 74 ВВ Номер обезличен от Дата обезличена г. инспектора ДПС Титову ВА был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части (п. 9.10 Правил).
Поскольку столкновение транспортных средств стало возможным в результате нарушения водителем Титову ВА нормативно установленных Правил дорожного движения и такие нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшей аварией, именно Титову ВА является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и ответственным за наступивший ущерб.
В действиях других участников аварии (водителя водителей Томошева ДМ и ФИО4) нарушений Правил дорожного движения в данной дорожно-транспортной ситуации суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что в соответствии с заключением имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Гарант») составило 604034 рубля.
Данное заключение проверено судом, является полным, обоснованным, мотивированным, соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
Кроме того, ФИО5 были понесены расходы по эвакуации поврежденного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 9000 рублей, которые также входят в состав убытков.
Следовательно, общий объем ущерба, причиненного ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, составил: 604034 рубля + 9000 рублей = 613034 рублей.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно представленному в материалы дела страховому полису, гражданская ответственность водителя Титову ВА на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Общий лимит ответственности страховщика по договору об ОСАГО установлен законом (ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО») и составляет 160000 рублей в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших (но не более 120000 рублей в пользу одного потерпевшего).
Как следует из материалов дела, в добровольном досудебном порядке ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, то есть в размере полного лимита ответственности страховщика (по отношению к Томошева ДМ).
В оставшейся части (613034 рубля - 120000 рублей = 493034 рубля) субсидиарную ответственность за наступившие для истца неблагоприятные имущественные последствия должен нести водитель Титову ВА, с которого и подлежит взысканию соответствующая денежная сумма.
Разрешая исковые требования Томошева ДМ о взыскании с ООО «Росгосстрах» сумм неустойки, суд исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, были представлены потерпевшим в страховую компанию Дата обезличена года.
Следовательно, в срок до Дата обезличена года страховщик был обязан произвести страховую выплату либо направить ФИО6 мотивированный отказ в выплате.
Однако, денежные средства на счет истца были перечислены только Дата обезличена года, то есть с пропуском установленного законом срока на 28 дней, что ивляется основанием для начисления неустойки.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере: 120000 рублей (страховая сумма, установленная ст. 7 Закона об ОСАГО) * 8 % (ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на Дата обезличена года) / 75 * 28 (количество дней просрочки) = 3584 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд Томошева ДМ понес следующие расходы: по проведению оценки в размере 4500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8166 рублей 18 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований.
Поскольку общая цена иска составила 496618 рублей, пропорционально удовлетворенной части требований с Титову ВА следует взыскать расходы по проведению оценки в размере 4467 рублей 52 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8107 рублей 25 копеек.
В оставшейся части (32 рубля 48 копеек и 58 рублей 93 копеек) такие расходы следует взыскать с ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, участие представителя истца в каждом из них, результат рассмотрения спора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 4500 рублей (4467 рублей 52 копейки с Титову ВА и 32 рубля 48 копеек с ООО «Росгосстрах»). Уплата данной суммы подтверждена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Томошева ДМ сумму неустойки в размере 3584 рублей, расходы по проведению оценки в размере 32 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 рублей 93 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 32 рубля 48 копеек, а всего 3707 (три тысячи семьсот семь) рублей 89 копеек.
Взыскать с Титову ВА в пользу Томошева ДМ сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 493034 рублей, расходы по проведению оценки в размере 4467 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8107 рублей 25 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 383 рублей 04 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4467 рублей 52 копеек, а всего 510459 (пятьсот десять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 33 копейки.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в ... суд ... об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь М.Ю. Ефарова