Дело 2-4099/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой ЛА к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
с участием представителя истца Андриевских Н.В., представителя ответчика Титова А.Н.,
установил:
Романовой ЛА обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО СК «Урал-Аил» о взыскании суммы убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере 68285 рублей 17 копеек, расходов на оплату услуг оценки в размере 4500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2384 рубля, расходов по доставке аварийного автотранспорта эвакуатором в размере 2000 рублей, расходов на телеграммы в размере 992 рубля 29 копеек, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать искомую сумму с ООО «Росгосстрах».
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя ФИО5, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых и составил 68285 рублей 17 копеек. Страховой случай произошел в период действия договора страхования, заключенного между истцом и ООО «Росгосстрах». На обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков ООО «Росгосстрах» до настоящего времени страховую выплату истцу не произвело.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Андриевских Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Титов А.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, объяснил, что у страховой компании ОАО СК «Урал-Аил» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, данный страховщик не имеет право на осуществление обязательного страхования, и не является стороной соглашения о прямом возмещении убытков, заключенного между страховщиками.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. в 23:50 час. на 1 км Шумово-Якупово произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ-2106 гос.номер ..., в состоянии алкогольного опьянения выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21150 гом.номер Номер обезличен, под управлением ФИО6, чем нарушил п.п. 2.7, 9.1 ПДД.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе копиями материалов дела об административном правонарушении (справка о ДТП, протокол об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что водителем ФИО5 в рассматриваемой дорожной ситуации допущено нарушение п. 2.7, 9.1 ПДД РФ.
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно материалам дела гражданская ответственность Романовой ЛА на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО5 - в ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ».
Из объяснений представителя истца следует, что истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба по прямому возмещению убытков.
При этом приказом Номер обезличен от Дата обезличена ... службы страхового надзора у ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ» отозвана лицензия на осуществление страхования. Решением президиума РСА от Дата обезличена г. ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ» было исключено из членов РСА.
В силу пункта 1 статьи 32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии.
Таким образом, после отзыва лицензии у ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ» на осуществление страхования страховых отношений между ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ» и ФИО5 нет, поскольку договор страхования досрочно прекращен, следовательно, гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.
При изложенных обстоятельствах, материальный ущерб в порядке прямого возмещения убытков, причиненных в результате ДТП от Дата обезличена0 г., не подлежит взысканию со страховщика - ООО «Росгосстрах», который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - ФИО7, в связи с отсутствием предусмотренных законом условий для предъявления требований потерпевшего о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
При этом Романовой ЛА не лишена права обратиться за компенсационными выплатами
в силу ст.ст. 18-20 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к Российскому союзу автостраховщиков.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска Романовой ЛА
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Романовой ЛА к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....
Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова