Опубл решение

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года ...

... суд ... в составе

председательствующего С.Л. Сметанниковой,

при секретаре Л.И.Рудаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурова АВ к ИП Кандерову ГВ о взыскании уплаченного вознаграждения,

с участием представителя истца Безгодовой В.А., представителя ответчика Зенкиной М.Г.,

установил:

Нурова АВ обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кандерову ГВ о взыскании уплаченного вознаграждения по агентскому договору в размере 197505 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Дата обезличена был заключен агентский договор по оказанию услуг, связанных с поиском квартиры. Целью заключения агентского договора являлось последующее совершение принципалом с полномочным лицом гражданско-правовой сделки на приобретение квартиры в собственность. Полномочным лицом ООО «Гавань роста» с истцом был заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: ..., ...112. На момент подписания акта сдачи-приемки услуг по агентскому договору основной договор о приобретении в собственность указанной квартиры с истцом заключен не был, ответчик не проинформировал истца о том, что с ним будет заключен лишь предварительный договор купли-продажи квартиры, в связи с чем ответчик, выступающий агентом по агентскому договору выполнил оговоренные условии некачественно.

Истец Нурова АВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - Безгодова В.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Кандерову ГВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Зенкина М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, поддержав доводы, изложенные в нем, объяснила, что агентский договор был исполнен сторонами в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем не подлежит взысканию с ответчика уплаченная в его рамках денежная сумма.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования Нурова АВ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Нурова АВ (Принципал) и индивидуальным предпринимателем Кандерову ГВ (Агент) был заключен агентский договор Номер обезличен л.д. 9), по условиям которого агент обязался от имени и за счет принципала в соответствии с поручением принципала осуществить поиск квартиры, отвечающей следующим характеристикам: квартира в кирпичном многоэтажном доме; проектной площадью до 95 кв.м; до 12 этажа; стоимостью на момент покупки квартиры не более 6200000 рублей, в целях последующего заключения принципалом гражданско-правового договора на приобретение этой квартиры в собственность с полномочным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из указанной нормы права, объем правоспособности агента, состав возложенных на него по договору обязанностей, определяются содержанием поручения принципала.

В данном случае в рамках оспариваемого договора Нурова АВ возложил на ИП Кандерову ГВ обязанность по поиску квартиры, соответствующей требуемым характеристикам в целях последующего приобретения жилого помещения в собственность.

Таким образом, из представленных в дело письменных доказательств следует, что данное обязательство ИП Кандерову ГВ было исполнено надлежащим образом.

Так, Дата обезличена года между ООО «Гавань роста» (Полномочным лицом) и Нурова АВ (Принципалом) был заключен предварительный договор л.д. 11-14) купли-продажи трехкомнатной квартиры Номер обезличен площадью 93,1 кв.м., расположенной на двенадцатом этаже кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ..., ....

Поскольку технические характеристики данного жилого помещения (площадь, этажность, цена и т.д.) соответствуют его параметрам, заданным содержанием агентского договора, результат порученного принципалом поиска квартиры полностью отвечает условиям заключенного между сторонами соглашения.

Об этом же свидетельствует и подписанный сторонами по агентскому договору акт сдачи-приемки выполненных услуг, составив который стороны подтвердили, что агент осуществил поиск квартиры, отвечающей необходимым характеристикам, оказанные услуги удовлетворяют условиям агентского договора, замечаний у принципала не имеется.

В соответствии с абз. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 агентского договора от Дата обезличена г. вознаграждение агента составляет 197505 рублей и выплачивается ему не позднее трех банковских дней с даты подписания принципалом и полномочным лицом договора.

Как следует из представленных суду копий квитанции к приходному кассовому ордеру и чека ККМ л.д. 10), обязанность по уплате агентского вознаграждения в обусловленном договором размере была исполнена Нурова АВ путем внесения Дата обезличена года денежных средств в кассу ИП Кандерову ГВ

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что агентский договор от Дата обезличена года был исполнен сторонами в полном объеме. Агент надлежащим образом выполнил обязанность по поиску квартиры, а принципал - по оплате оказанных ему услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. По этой причине обязательства, возникшие между сторонами в силу агентского договора Номер обезличен от Дата обезличена г., в настоящее время прекращены.

Утверждение истца о том, что на момент обращения к ИП Кандерову ГВ он уже знал о том, какую именно квартиру намерен приобрести, и не нуждался в услугах по агентированию, не имеет существенного значения для дела.

Относимые, допустимые и достаточные доказательства данной позиции в материалы дела представлены не были.

Доводы истца о том, что на момент подписания акта сдачи-приемки услуг по агентскому договору основной договор о приобретении в собственность указанной квартиры с истцом заключен не был, ответчик не проинформировал истца о том, что с ним будет заключен лишь предварительный договор купли-продажи квартиры, в связи с чем ответчик, выступающий агентом по агентскому договору выполнил оговоренные условии некачественно, суд считает несостоятельными.

В силу п.2 агентского договора Номер обезличен цель поиска агентом квартиры является последующее заключение принципалом гражданско-правового договора на приобретение квартиры в собственность с полномочным лицом.

В соответствии с агентским договором агент был обязан оказать Нурова АВ комплекс услуг - осуществить поиск квартиры, отвечающей установленным параметрам, с целью последующего заключения принципалом гражданско-правового договора на приобретение этой квартиры в собственность с полномочным лицом. Такие действия агентом были совершены, квартира подобрана, возможность заключения в ее отношении гражданско-правового договора предоставлена.

В соответствии с п.1.2 предварительного договора Номер обезличен купли-продажи жилого помещения от Дата обезличена г. стороны обязались в течение 30 дней с даты возникновения у продавца права собственности на объект и полного завершения сторонами расчетов по договору, заключить основной договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Однако, согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, закон не устанавливает императивных норм для заключения предварительного договора. Стороны свободны согласовывать любые условия договора, не противоречащие действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном согласии истца на заключение предварительного договора, перед судом не заявлено, истцом не доказано.

Из имеющихся в деле документов следует, что Нурова АВ был согласен на заключение предварительного договора купли-продажи.

Таким образом, будучи полностью дееспособным гражданином, свободным участником гражданского оборота Нурова АВ был волен заключать предварительный договор на предложенных ему условиях, или отказаться от заключения предварительного договора. Условия предварительного договора подписаны сторонами без оговорок.

Таким образом, ссылки истца на некачественно оказанные ответчиком услуги, а именно о не заключении основного договора о приобретении квартиры в собственность, о не доведении до истца информации о том, что с ним будет заключен лишь предварительный договор купли-продажи квартиры, суд считает несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание принцип свободы заключения договора, оснований для взыскания уплаченного по агентскому договору вознаграждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Нурова АВ к ИП Кандерову ГВ о взыскании уплаченного вознаграждения отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....

Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.Л.Сметанникова

Секретарь Л.И.Рудакова