КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя заинтересованного лица - прокуратуры ... - Репниной М.П.,
гражданское дело по заявлению Князя АА об оспаривании отказа заместителя прокурора ... во внесении надзорного представления на приговор суда,
У С Т А Н О В И Л:
Князя АА обратился в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ об оспаривании отказа заместителя прокурора ... выраженного в письме от Дата обезличена Номер обезличен во внесении надзорного представления на обвинительный приговор Южноуральского городского суда ... от Дата обезличена, которым заявитель осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. В обоснование заявитель указал, что данный отказ нарушает его конституционные права на обжалование состоявшегося приговора суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, на момент постановления судом приговора в уголовном деле отсутствовали характеристики с места работы и жительства, а также сведения о наличии у него заболевания туберкулезом. Собранный им впоследствии характеризующий материал может смягчить приговор, однако прокурор необоснованно отказал во внесении надзорного представления.
Заявитель Князя АА в судебное заседание не явился (отбывает наказание в местах лишения свободы -л.д.3), будучи извещен о времени и месте его проведения.
Представитель заинтересованного лица - прокуратуры ... - Репнина М.П. против удовлетворения заявления возражала, в обоснование указала, что заявитель обращался в прокуратуру с заявлением о возбуждении надзорного производства по пересмотру состоявшегося в отношении него приговора суда. Доводы заявителя были проверены и оснований для внесения надзорного представления не найдено, в связи с чем заявителю отказано в удовлетворении заявления.
Суд, заслушав пояснения представителя прокурора, исследовав материалы дела, признает заявление несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обвинительным приговором Южноуральского городского суда ... от Дата обезличена заявитель Князя АА признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев л.д.12-20). В настоящее время Князя АА отбывает наказание по данному приговору суда в местах лишения свободы л.д.3).
Князя АА Дата обезличена обратился в прокуратуру ... с заявлением о внесении надзорного представления на приговор Южноуральского городского суда ... от Дата обезличена. В обоснование данного заявления Князя АА указал, что на момент постановления судом приговора в уголовном деле отсутствовали характеристики с места работы и жительства, а также сведения о наличии у него заболевания ... Собранный им впоследствии характеризующий материал может смягчить приговор л.д.21-27).
Заместителем прокурора ... по данному заявлению проведена проверка и письмом от Дата обезличена Номер обезличен отказано Князя АА во внесении надзорного представления на указанный приговор суда по мотиву отсутствия оснований для этого л.д.6).
Суд, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, считает, что оспариваемый заявителем отказ во внесении надзорного представления на приговор суда совершен в соответствии с законом, в пределах полномочий данного органа и права и свободы заявителя не нарушены (ч.4 ст.258 ГПК РФ).
Нормой ч.1 ст.402 УПК РФ предусмотрено, что подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой.
Согласно ч.1 ст.409 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные статьей 379 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Анализ данных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что внесение надзорного представления является правом, а не обязанностью прокурора.
В рассматриваемом случае прокурор, изучив и проверив заявление истца не нашел оснований для внесения надзорного представления на приговор суда.
Основания, по которым прокурор пришел к данному выводу не могут являться предметом проверки в порядке Главы 25 ГПК РФ, поскольку неизбежно повлекут ревизию установленных состоявшимся приговором суда обстоятельств, что в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ является недопустимым.
Кроме того, в силу ч.1 ст.402 УПК РФ заявитель сам, независимо от представления прокурора, вправе ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приговора суда.
При таких обстоятельствах суд признает заявление Князя АА несостоятельным и подлежащим полному отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Князя АА об оспаривании отказа заместителя прокурора ... во внесении надзорного представления на приговор суда - отказать.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья Центрального
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова