Дело 2-4212/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушнир КА к ООО «Росгосстрах», Гайнутдинов ДТ о взыскании страхового возмещения,
с участием представителя истца Кужелева А.П.,
установил:
Кушнир КА обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Гайнутдинов ДТ о взыскании страхового возмещения в размере 101964 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и государственной пошлины в сумме 3225 рублей 28 копеек.
В обоснование иска истец указал, что Дата обезличена года в 12:30 часов по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) между автомобилями «ВАЗ-21061» ..., под управлением Гайнутдинов ДТ, принадлежащим ФИО5 и «Мицубиси Лансер» ... под управлением истца. Причиной ДТП является нарушение Гайнутдинов ДТ требований п.13.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 172083 рубля, утрата товарной стоимости составила 13164 рубля. Однако в досудебном порядке ответчиком, где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, ему выплачено лишь 87983 рубля, в выплате остальной части страхового возмещения отказано.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Кужелев А.П., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик Гайнутдинов ДТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. в 12:30 час. по ... в ... водитель Гайнутдинов ДТ, управляя автомобилем «ВАЗ-21061» ... при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Мицубиси Лансер» ... под управлением Кушнир КА, движущимся со встречного направления прямо и произвел с ним столкновение, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ. В результате ДТП Кушнир КА причинен материальный ущерб на сумму 172083 рубля, утрата товарной стоимости составила 13164 рубля.
Указанными действиями водителя автомобиля «ВАЗ-21061» ... Гайнутдинов ДТ был нарушен п.13.4 ПДД РФ.
Столкновение автомобилей, а, следовательно, и материальный ущерб истцу причинен по вине Гайнутдинов ДТ, который, как водитель безрельсового транспортного средства, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Размер вины Гайнутдинов ДТ суд определяет в 100%. Вины в ДТП Кушнир КА суд не усматривает.
Данный вывод суда подтверждается объяснениями представителя истца, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от Дата обезличена г., справкой о ДТП от Дата обезличена г., свидетельством о регистрации транспортного средства истца, административным материалом, содержащим также схему места ДТП, объяснениями Кушнир КА и Гайнутдинов ДТ, согласившегося с нарушением п.13.4 ПДД РФ.
В досудебном порядке ответчиком, где застрахована автогражданская ответственность Гайнутдинов ДТ, рассматриваемый случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 87983 рубля, в выплате остальной части страхового возмещения отказано, что подтверждается актом о страховом случае, имеющимся в материалах дела.
В соответствии с пп.1,3 ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент совершения ДТП ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21061» ... ФИО5 за вред, причиненный в результате ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Гайнутдинов ДТ управлял автомобилем «ВАЗ-21061» ... по доверенности, выданной ФИО5
По смыслу ст.1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению, следовательно Гайнутдинов ДТ во время управления автомобилем ВАЗ-21061» ... являлся его законным владельцем, ответственен за вред причиненный истцу.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от Дата обезличена г. N40-ФЗ), договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки.
Истцом суду представлено доказательство размера причиненного ущерба в виде независимой оценки - отчет Номер обезличенА-10 от Дата обезличена г. ООО АКЦ «Практика», согласно которому размер ущерба для истца составляет 176083 рубля (стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» ... с учетом износа), в том числе стоимость услуг оценщика.
Указанное доказательство сторонами не оспаривается. Оценка произведена оценщиком, имеющим соответствующую лицензию, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнения в достоверности.
Оценивая представленные доказательства, суд признает достоверным доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований. При этом ответчиком доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 87983 рубля представлены не были. Ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчика не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ООО АКЦ «Практика» являются обоснованными.
Кроме того, суду представлен отчет об определении величины утраты товарной стоимости (далее УТС) автомобиля истца на 13164 рубля.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению со страховой организации по договору страхования в пределах установленного законом лимита страховой выплаты.
Общий размер материального ущерба для истца составил: 176083 рубля + 13164 рубля = 189247 рублей.
Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 189247 рублей.
С учетом частичной выплаты ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, размер исковых требований, подлежащий удовлетворению с ООО «Росгосстрах», составляет 32017 рублей (120000 рублей - 87983 рубля = 32017 рублей).
В остальной части имущественную ответственность за наступившие последствия в соответствии со ст. 1072 ГК РФ должен нести водитель Гайнутдинов ДТ, с которого подлежит взысканию оставшаяся сумма убытков - 69247 рублей (189247 рублей - 120000 рублей = 69247 рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225 рублей 28 копеек (с ООО «Россгосстрах» в размере 1019 рублей 75 копеек, с Гайнутдинов ДТ в размере 2205 рублей 53 копейки).
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, учитывая небольшую сложность дела, суд считает возможным компенсировать истцу за счет ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а именно с ООО «Росгосстрах» в размере 1000 рублей, с Гайнутдинов ДТ в размере 1000 рублей. Для взыскания расходов на оплату труда представителя в размере 8000 рублей суд оснований не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кушнир КА к ООО «Росгосстрах», Гайнутдинов ДТ о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кушнир КА возмещение ущерба в размере 32017 рублей, расходы по оплате госпошлины 1019 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя 1000 рублей, а всего 34036 рублей 75 копеек.
Взыскать с Гайнутдинов ДТ в пользу Кушнир КА возмещение ущерба в размере 69247 рублей, расходы по оплате госпошлины 2205 рублей 53 копейки, расходы на оплату услуг представителя 1000 рублей, а всего 72452 рубля 53 копейки.
Во взыскании с ООО «Росгосстрах» и Гайнутдинов ДТ в пользу Кушнир КА расходов на представителя в большем размере отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова