ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре О.К. Медведевой,
с участием представителя А.Е. Савкина, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сапонина ВМ к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Сапонина ВМ обратился в суд с иском ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус г/н Номер обезличен под управлением ФИО7, Тойота Креста г/н Номер обезличен под управлением ФИО6 и Пежо-207 г/н Номер обезличен под управлением ФИО5. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП К.В. ФИО7 застрахована ОАО «Военно-страховая компания» по договора обязательного и добровольного страхования на сумму 720 000 рублей. Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 172 523 рубля 94 копейки, страховщиком ОАО «Военно-страховая компания» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчиков невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, просив рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в полном объеме, не согласившись с заявленной суммой материального ущерба и размером расходов по оплате услуг представителя, полагая их завышенными. Представитель истца в судебном заседании категорически отказался от проведения по делу судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу установления размера причиненного автомобилю истца ущерба.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена г. в на пересечении автодороги пос. Сухомесовой и ... в Челябинской области произошло ДТП, при котором водитель ФИО7, управляя автомобилем Форд Фокус г/н Номер обезличен совершил столкновение с автомобилем Тойота Креста г/н Номер обезличен под управлением водителя ФИО6, после чего автомобиль Тойота Креста г/н Номер обезличен продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем Пежо-206 г/н Номер обезличен под управлением водителя ФИО5
Анализируя обстоятельства ДТП, суд усматривает в действиях водителя ФИО7 нарушение п.10.1 ПДД РФ, в действиях водителей ФИО6 и ФИО5 суд нарушений не усматривает.
Автомобиль Тойота Креста г/н Номер обезличен принадлежит на праве собственности Сапонина ВМ.
Согласно отчету об оценке Номер обезличенДата обезличена от Дата обезличена г. подготовленному ООО КБ «Экспертиза собственности» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 172 532 рубля 94 копейки с учетом износа, включая стоимость услуг оценки 4 150 рублей, расходы по извещению 434 рубля 94 копейки.
Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Форд Фокус г\н Номер обезличен ОАО «Военно-страховая компания» согласно полису ОСАГО ВВВ Номер обезличен и полису ДОСАГО Номер обезличен подтверждается материалам дела.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом ответственность виновника ДТП К.В. ФИО7 застрахована, согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Номер обезличен от Дата обезличена г. в пределах лимита 720 000 рублей.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Ответчик ОАО «Военно-страховая компания» оспаривая размер причиненного автомобилю истца ущерба не просит суд о проведении каких-либо экспертиз по обстоятельствам дела, категорически отказавшись от проведения по делу судебной автотовароведческой экспертизы.
Третье лицо ФИО7 не оспаривает сумму причиненного ущерба, в судебное заседание не явился, не заявил ходатайства о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу определения размера причиненного истцу материального ущерба.
Факт возникновения у ответчика ОАО «Военно-страховая компания» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами, кроме того, страховщиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере 57 883 рубля 60 копеек.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. Представитель ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, и не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.
Несмотря на то, что представитель ответчика не согласился с заявленным истцом размером ущерба суд признает отчет Номер обезличенДата обезличена составленный авторитетным оценочным учреждением ООО КБ «Экспертиза собственности» достоверным, учитывая, что ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение данного отчета, отчет составлен компетентным специалистом, квалификация которого подтверждена надлежащим образом.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя ФИО7.
ФИО7, несмотря на предоставленную ему эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, на проведении судебных экспертиз не настаивал.
Суммы расходов, понесенные истцом при организации оценки, являются реальным ущербом, причиненным в результате ДТП и подлежит включению в размер взыскиваемых убытков.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 720 000 рублей, за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения, а всего 57 883 рубля 60 копеек, а всего 114 649 рублей 34 копейки.
Требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины, расходов по оплате услуг нотариуса с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» 3 492 рубля 99 копеек.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 3 000 рублей с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Сапонина ВМ в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и квитанции об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сапонина ВМ к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Сапонина ВМ сумму страхового возмещения 114 649 рублей 34 копейки, расходы по оказанию юридических услуг 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 492 рубля 99 копеек, а всего 121 142 (сто двадцать одна тысяча сто сорок два) рубля 33 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
...
суда г. Челябинска В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь О.К. Медведева.
Решение вступило в законную силу ______________________________________201____г.
...
суда г. Челябинска В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь