Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Ефаровой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саар ОВ к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Саар ОВ обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 55943 рублей 97 копеек.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя ФИО3, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 110108 рублей. Поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах» в пределах лимита 120000 рублей, истец просит компенсировать причиненные ему убытки в соответствующей сумме за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке произвела выплату страхового возмещения лишь в сумме 58254 рублей 35 копеек.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», а так же третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Саар ОВ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года около 19.00 часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3 неправильно выбрал скорость движения, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ВАЗ-21140 гос.номер Номер обезличен под управлением водителя ФИО4 и автомобилем ВАЗ-21043 гос.номер Номер обезличен под управлением водителя ФИО5
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе надлежащим образом заверенными материалами дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Постановлением 74 ВН Номер обезличен инспектора ГИБДД от Дата обезличена г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части).
Поскольку дорожно-транспортное происшествие от Дата обезличена г. случилось вследствие нарушения водителем ФИО3 приведенных выше нормативно установленных правил дорожного движения, именно его следует признать виновным в произошедшем столкновении. Нарушений правил дорожного движения в действиях других участников дорожно-транспортного происшествия - водителей ФИО4 и ФИО5 суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства.
Согласно отчету ООО АКЦ «Практика» Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа 110108 рублей.
Заключение специалиста ООО АКЦ «Практика» является полным, мотивированным, обоснованным, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен).
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч рублей.
Поскольку в досудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 58254 рублей 35 копеек, с него в пользу Саар ОВ (собственника поврежденного автомобиля ВАЗ-21140 гос.номер ...) следует дополнительно взыскать возмещение в размере: 110108 рублей - 58254 рублей 35 копеек = 51853 рублей 65 копеек.
ФИО5 до настоящего времени за выплатой страхового возмещения к страховщику не обращался, своих прав на возмещение причиненного вреда не заявлял, не оспорил требования истца.
Вместе с тем, учитывая лимит страховой суммы по данному событию (160000 рублей) и общий размер страховой выплаты, причитающиеся Саар ОВ (110108 рублей), ФИО5 имеет право на предъявление к страховщику материальных требований в объеме, не превышающем 49892 рубля (160000 рублей - 110108 рублей). В остальной части (если реальный ущерб превысит эту сумму), ФИО5 имеет право на обращение за его возмещением к непосредственному причинителю вреда - водителю ФИО3
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Саар ОВ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1878 рублей 32 копеек.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» представительских расходов в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саар ОВ сумму страхового возмещения в размере 51853 рублей 65 копеек, расходы по организации оценки в размере 4090 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1878 рублей 32 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 62822 (шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 29 копеек.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в ... суд ... об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь М.Ю. Ефарова