Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Ефаровой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першанина ВИ к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Першанина ВИ обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 213415 рублей.
Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного имущественного страхования принадлежащему истцу на праву собственности автомобилю были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 436000 рублей, тогда как ответчик, признав событие страховым, в добровольном досудебном порядке выплатил лишь 222585 рублей.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», а так же представитель третьего лица ОАО «Тверьуниверсалбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, консультации специалистов, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Першанина ВИ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года между сторонами был заключен на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года договор страхования автомобиля «Mitsubishi Fuso Fighter» гос.номер ... 2002 года выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью 1000000 рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал угон и ущерб («Автокаско»).
Обязательства по оплате страховой премии в размере 55000 рублей истцом исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования 1740000 Номер обезличенТСФ от Дата обезличена г. возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных суду письменных доказательств (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справка о ДТП, схема ДТП, объяснения водителей-участников ДТП) следует, что Дата обезличена года около 04 часов 30 минут по адресу: ..., Бахчиванджи, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО5, управляя автомобилем «Mitsubishi Fuso Fighter» гос.номер ..., произвел выезд транспортного средства за пределы проезжей части.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в ООО «СК «Согласие» автомобилю были причинены технические повреждения.
Дата обезличена года Першанина ВИ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, где сообщил о наступившем событии, приложив часть необходимых документов, состав которых был перечислен в приложении к указанному заявлению.
Актом Номер обезличен от Дата обезличена г. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым, определив к выплате сумму страхового возмещения в размере 222585 рублей. Указанная сумма выплачена страховщиком.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора, ими признаны. Письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что выплатой страхового возмещения в размере 222585 рублей. ООО «СК «Согласие» не в полном объеме исполнило свои имущественные обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства по событию от Дата обезличена года.
Так, сумма страхового возмещения определена страховщиком на основании отчетов, выполненных специалистом ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» 23 и Дата обезличена года. Согласно этим отчетам общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Fuso Fighter» гос.номер ... (с учетом амортизационного износа) равна 222585 рублям.
В соответствии же с заключением специалиста ООО «Независимый центр оценки собственности ДОМ XXI» такая стоимость равна 436000 рублей.
Сопоставив заключения ООО «Центр экспертизы «Сюрвей» и ООО «Независимый центр оценки собственности ДОМ XXI» с учетом опроса специалистов, осуществлявших их подготовку, суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора и определении действительного размера ущерба необходимо руководствоваться заключением ООО «Независимый центр оценки собственности ДОМ XXI».
Так, из содержания анализируемых отчетов, а так же консультаций специалистов следует, что разница в выводах оценщиков в данном случае складывается лишь в силу того, что ими неодинаково определена величина амортизационного износа поврежденного транспортного средства.
Специалисты-оценщики взаимосогласованно пояснили суду о том, что при определении степени износа транспортного средства по имеющимся в методическом руководстве формулам сначала определяется расчетный износ (в формулу включаются показатели по пробегу, году выпуска, сроку службы и т.д.). После этого расчетный износ корректируется специалистом исходя из фактического состояния транспортного средства на день ДТП в соответствии с критериями, приведенными в соответствующих таблицах.
Так, специалист ООО «Центр экспертизы «Сюрвей» расчетным методом определил степень износа автомобиля «Mitsubishi Fuso Fighter» гос.номер ... в размере 103,68%, после чего, сославшись на положения методического руководства для экспертов, принял к расчету износ в размере 70%.
Специалист ООО «Независимый центр оценки собственности ДОМ XXI» расчетным методом определил степень износа автомобиля «Mitsubishi Fuso Fighter» гос.номер ... в размере 70%, после чего, указав на хорошее техническое состояние автомобиля, принял к расчету износ в размере 50%.
В письменных объяснениях специалиста ООО «Независимый центр оценки собственности ДОМ XXI» отражено, что в отчете ООО «Центр экспертизы «Сюрвей» расчет износа произведен ошибочно, с отступлением от принятой методики, поскольку за среднегодовой износ принят не параметр из таблицы, а собственный расчет срока полезного использования. Данные обстоятельства привели к значительному увеличению расчетного процента износа указанного в отчете ООО «Центр экспертизы «Сюрвей». В соответствии с этим все последующие расчеты специалиста ООО «Центр экспертизы «Сюрвей», связанные с применением коэффициента износа, являются ошибочными.
Кроме того, в соответствии с таблицей 4.2.1, являющейся приложением к методическому руководству (РД 37.009.015-98), износ от 60 до 75 % может устанавливаться для бывших в эксплуатации транспортных средств в состоянии, пригодном для дальнейшего использования после выполнения работ текущего ремонта (замены) агрегатов, ремонта (наружной окраски) кузова (кабины).
Доказательства тому, что автомобиль «Mitsubishi Fuso Fighter» гос.номер ... на момент дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года действительно требовал ремонта и мог эксплуатироваться только после его осуществления, в материалы дела представлены не были. Напротив, сам факт наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия в ...) свидетельствует о том, что автомобиль был пригоден к эксплуатации, использовался владельцем по своему прямому назначению и не нуждался в ремонте (замене) агрегатов, ремонте (наружной окраске) кузова (кабины).
Напротив, той же таблицей 4.2.1 определено, что износ 40-60% устанавливается для бывших в эксплуатации, с выполненными объемами технического обслуживания, требующих текущего ремонта или замены некоторых деталей, имеющих незначительные повреждения лакокрасочного покрытия.
По этой причине, учитывая, что технический осмотр автомобилем «Mitsubishi Fuso Fighter» гос.номер ... был пройден на момент аварии, он эксплуатировался и был в надлежащем рабочем состоянии специалист ООО «Независимый центр оценки собственности ДОМ XXI» правомерно принял в своих расчетах степень амортизационного износа транспортного средства в размере, равном 50%.
С учетом изложенного, при рассмотрении спора установлены основания для применения такого предусмотренного законом (ст. 12 ГК РФ) способа защиты нарушенного права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре путем взыскания со страховщика в пользу страхователя недоплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения в размере: 436000 рублей - 222585 рублей = 213415 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание степень сложности дела, количество проведенных по нему подготовительных мероприятий и судебных заседаний, участие представителя истца в каждом из них, положительный для истца результат разрешения спора, суд считает заявленный ко взысканию объем представительских расходов в размере 5000 рублей обоснованным и разумным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3734 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Першанина ВИ сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 213415 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3734 рублей, а всего 222149 (двести двадцать две тысячи сто сорок девять) рублей.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в ... суд ... об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь М.Ю. Ефарова