Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Науменко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматьянова ЭА к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Нигматьянова ЭА обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 360499 рублей.
Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Нигматьянова ЭА подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года между сторонами был заключен на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года договор страхования автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6» гос.номер ... года выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью 560000 рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). Кроме того, застраховано и дополнительное оборудование на сумму 70000 рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал угон и ущерб (автокаско).
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования Номер обезличен от Дата обезличена г. возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в дело письменных доказательств (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справка о ДТП) следует, что Дата обезличена года около 22 часов 30 минут в ... на перекрестке автодороги ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6» гос.номер ... под управлением водителя Нигматьянова ЭА и автомобиля «Nissan Bluebird» гос.номер ... под управлением водителя ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» автомобилю были причинены технические повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Правилами страхования средств автотранспорта (п. 3.2.2), принятыми и утвержденными ответчиком, применяемыми при разрешении спора по настоящему делу в силу ст. 943 ГК РФ, установлено, что к страховому риску «Ущерб» относится, в том числе, повреждение или уничтожение транспортного средства, либо повреждение, уничтожение, утрата его частей в результате дорожно-транспортного происшествия.
Факт повреждения застрахованного в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6» гос.номер ... именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в материалы дела взаимосогласованными письменными доказательствами (копиями материалов дела об административном правонарушении) и объяснениями представителя истца в судебном заседании.
Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6» гос.номер ... (повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия), свершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.
Данные обстоятельства (поскольку выплата страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не произведена) являются основанием для применения судом в отношении страховщика такого способа защиты нарушенного права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, путем взыскания с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» причитающейся истцу денежной суммы.
Определяясь с размером указанной суммы, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 9.2 Правил страхования средств автотранспорта при повреждении транспортного средства размер ущерба равен затратам страхователя на восстановительный ремонт и может рассчитываться на основании калькуляции (сметы, заключения и др.), составленной независимым экспертом, согласованным со Страховщиком.
По результатам проведенной на основании определения суда автотовароведческой экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6» гос.номер ... от повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года, составляет 493998 рублей.
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Однако, правильность заключения судебного эксперта ООО АКЦ «Практика» сторонами не оспорена. Заключение является полным, мотивированным, признается судом обоснованным и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
В соответствии с п. 9.3 Правил страхования средств автотранспорта при уничтожении транспортного средства (причинении ему такого ущерба, при котором затраты на восстановительный ремонт превышают 80% действительной стоимости) ущерб определяется в размере страховой суммы с учетом износа транспортного средства на момент страхового случая в период действия договора страхования. При уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится либо за вычетом стоимости остатков, годных к реализации, либо после передачи остатков поврежденного транспортного средства страховщикуна основании приемо-передаточного акта между страховщиком и страхователем.
Стоимость годных к реализации остатков автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6» гос.номер ... определена специалистом ООО АКЦ «Практика» (по дополнительному обращению истца) в размере 207000 рублей.
Данное заключение проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержит необходимые сведения, реквизиты и является надлежащим доказательством по делу.
Поскольку нормы амортизационного износа в период действия договора страхования соглашением страхователя и страховщика установлены не были, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, должен быть определен следующим образом: 560000 рублей (страховая и действительная стоимость автомобиля) - 207000 рублей (стоимость годных к реализации остатков) = 353000 рублей.
Доказательства тому, что в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено либо утрачено дополнительное оборудование, застрахованное на сумму 70000 рублей, страхователем в материалы дела представлены не были, исковое заявление данных о таких обстоятельствах не содержит.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере: 6805 рублей * 353000 рублей / 360499 рублей = 6663 рубля 44 копейки.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, участие представителя истца в каждом из них, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Нигматьянова ЭА удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Нигматьянова ЭА страховое возмещение в размере 353000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6663 рублей 44 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 369663 (триста шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 44 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Нигматьянова ЭА отказать.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в ... суд ... об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь М.Ю. Ефарова