Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Ефаровой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ОАО «МСК», к Мухаметжанову ТН о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в суд с просьбой взыскать с ОАО «МСК» и Мухаметжанову ТН сумму ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, в размере 166516 рублей 34 копеек.
Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Мухаметжанову ТН, застрахованному в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по риску «Ущерб» автомобилю «Hyundai Elantra» гос.номер Номер обезличен причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 173426 рублей 05 копеек. Поскольку причиненный ущерб компенсирован истцом страхователю выплатой страхового возмещения, а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «МСК», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» просит возложить на ответчиков обязанность по возмещению ему вреда в порядке суброгации.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Мухаметжанову ТН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Представитель ответчика ОАО «МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в представленном суду письменном ходатайстве просил слушание по делу отложить в связи с занятостью в другом процессе.
Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, считает исковые требования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из объяснений сторон в судебном заседании и представленных в дело письменных доказательств, Дата обезличена года между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ФИО3 был заключен договор страхования средств наземного транспорта, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении страховых случаев возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству (автомобилю «Hyundai Elantra» гос.номер Р520ММ174).
Состав страховых рисков был определен текстом страхового полиса и включал в себя «Хищение» и «Ущерб».
Дата обезличена года в период действия указанного выше договора произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Мухаметжанову ТН, управляя автомобилем «ВАЗ-21093» гос.номер ... при проезде перекрестка неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении и не уступил дорогу двигавшемуся в приоритетном направлении автомобилю «Hyundai Elantra» гос.номер ... под управлением водителя ФИО4 и совершил с ним столкновение.
Изложенные обстоятельства подтверждены представленными в дело взаимосогласованными письменными доказательствами (справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении, схема ДТП, сведения об участниках ДТП).
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Пунктом 1.2 Правил установлено, что требование «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Постановлением ... от Дата обезличена г. Мухаметжанову ТН был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 19.9 Правил дорожного движения.
Поскольку столкновение транспортных средств стало возможным в результате нарушения водителем Мухаметжанову ТН Правил дорожного движения (п. 13.9), которое непосредственно предшествовало аварии и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями, именно Мухаметжанову ТН следует признать виновным в дорожно-транспортном происшествии. Вины в нарушении правил дорожного движения в действиях второго участника аварии - водителя ФИО4 суд не усматривает.
В результате столкновения автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда в момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «МСК».
Согласно статье 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО5, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заняло ее место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требовать возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда (гражданина Мухаметжанову ТН) застрахована в силу обязательности ее страхования, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО «МСК» на основании закона (пункт 4 статьи 931 Кодекса).
Определяясь с размером денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующих обстоятельств.
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» понесло расходы, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 173426 рублей 05 копеек. Данная сумма, как следует из материалов дела, была определена и выплачена истцом исходя из заключения ЗАО «РАО «Эксперт» (без учета амортизационного износа).
С учетом амортизационного износа стоимость восстановительного ремонта составила 166516 рублей 34 копейки.
Данное заключение проверено судом, является полным, мотивированным, соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Следовательно, с ОАО «МСК» в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежит взысканию страховое возмещение в пределах полного лимита ответственности страховщика, установленного законом в отношении одного потерпевшего (120000 рублей).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с Мухаметжанову ТН в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежат взысканию убытки, причиненные истцу выплатой страхового возмещения, в размере 166516 рублей 34 копейки - 120000 рублей = 46516 рублей 34 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требования следует взыскать также расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» удовлетворить.
Взыскать с ОАО «МСК» в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264 рублей 78 копеек, а всего 123264 (сто двадцать три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 78 копеек.
Взыскать с Мухаметжанову ТН в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 46516 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1265 рублей 54 копеек, а всего 47781 (сорок семь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 88 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь М.Ю. Ефарова