Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
... суд ... в составе:
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Чумака Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
с участием представителя ответчика Уткина И.И.,
установил:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось в суд с иском к Чумака Г.Г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 5705166 рублей 40 копеек, состоящей из суммы основного долга в размере 4122796 рублей 75 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 117302 рубля 06 копеек, пени за просрочку платежа по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 47139 рублей 30 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 1417928 рублей 29 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 22000 рублей, просят обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ..., с установлением начальной продажной цены в 6203000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что заемщик Чумака Г.Г. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору Номер обезличен КИ от Дата обезличена г., в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие л.д. 11).
Ответчик Чумака Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании представитель ответчика - Уткин И.И., действующий по доверенности л.д. 244), в судебном заседании не оспаривал факта наличия у ответчика перед истцом обязательств и факта образовавшейся задолженности, просил снизить сумму пени за просрочку платежей в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Чумака Г.Г. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на условиях срочности, возвратности и платности был заключен кредитный договор Номер обезличен КИ, в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 4340000 рублей, а заемщик в срок 180 месяцев возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 11,75 % годовых л.д. 15-23).
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается представленной суду копией платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.12).
Надлежащие исполнение условий кредитного договора заемщика было обеспечено залогом приобретаемой заемщиком квартиры, расположенный по адресу: ..., ... ..., что подтверждается представленным в дело договором купли-продажи квартиры от Дата обезличена г. л.д. 106-110), свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г. л.д.66).
Из письменных доказательств по делу установлено, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов ответчиком не исполнены. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке внесения платежей заемщиком Чумака Г.Г. не соблюдены. Согласно представленного банком расчета задолженности л.д.50-60), непогашенная Чумака Г.Г. сумма основного долга на момент рассмотрения спора в суде составляет 4122796 рублей 75 копеек.
На заявленное в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора требование банка о досрочном возврате суммы кредита Чумака Г.Г. не ответил, уклонившись от добровольного погашения суммы основного долга, уплаты процентов и пени л.д. 49).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу заключенного договора, возникшие между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Чумака Г.Г. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту полностью или в части более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ), требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы основного долга составляет 4122796 рублей 75 копеек.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условий п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 11,75 % годовых.
При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора). При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.3 договора).
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность Чумака Г.Г. по уплате процентов за пользование кредитом составила 117302 рубля 06 копеек, а по уплате пени за просрочку платежа по исполнению обязательств по уплате процентов - 47139 рублей 30 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита - 1417928 рублей 29 копеек.
Таким образом, требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о взыскании с Чумака Г.Г. суммы задолженности по кредитному договору, сумм процентов за пользование заемными средствами, а также сумм пеней являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что размер неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, а также за нарушение сроков возврата кредита, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и снижает подлежащую взысканию неустойку по исполнению обязательств по уплате процентов с 47139 рублей 30 копеек до 10000 рублей, за нарушение сроков возврата кредита со 1417928 рублей 29 копеек до 90000 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности Чумака Г.Г. по кредитному договору составляет 4340098 рублей 81 копейка (4122796 рублей 75 копеек + 117302 рубля 06 копеек + 10000 рублей + 90000 рублей = 4340098 рублей 81 копейка).
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.4.4.3 кредитного договора, п.13.1 закладной в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.
В судебном заседании установлено, что заемщик Чумака Г.Г. допустил просрочку ежемесячного платежа, и Дата обезличена г. ему направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору л.д.49, которое до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, требования истца, как законного владельца закладной, об обращении взыскания на заложенное имущество - ... ... ... по ... в ... являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 3 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда на имущество, заложенное по договору об ипотеке.
Поскольку квартира, расположенная по адресу: ..., ... ..., является предметом залога по кредитному договору, то требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ..., принадлежащие на праве собственности Чумака Г.Г., подлежат удовлетворению.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Истец просит установить начальную продажную цену квартиры в 6203000 рубля. Ответчик данную цену не оспорил.
Суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры по адресу: ..., ... ..., в 6203000 рубля.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22000 рублей, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, то суд в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ присуждает истцу судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 16736 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Чумака Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Чумака Г.Г. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) 4122796 рублей 75 основного долга, 117302 рубля 06 копеек процентов за пользование кредитом, 10000 рублей пени за просрочку платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, 90000 рублей пени за нарушение сроков возврата кредита, 16736 рублей 10 копеек, расходов по госпошлине, а всего 4356834 (четыре миллиона триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 91 копейка.
Во взыскании с Чумака Г.Г. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) пени за просрочку платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и пени за нарушение сроков возврата кредита в большем размере отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу ..., ... ..., установив начальную продажную стоимость 6203000 (шесть миллионов двести три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней через ... суд.
Председательствующий п/п С.Л. Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И. Рудакова