Обезличенное Решение

Дело Номер обезличен г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» к Семенову В.Д. о взыскании суммы долга по договорам купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» (далее ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК») обратилось в суд с иском к Семенову В.Д. о взыскании суммы задолженности в размере 566000 за переданную ответчику по договорам купли-продажи технику и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи, по которым истец передал ответчику в собственность автомобиль марки УАЗ-3303-01 и два экскаватора. Однако ответчик не исполнил своих обязательств по оплате переданной ему техники.

Представитель истца - Роговцева О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании не удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Семенов В.Д. в судебное заседание не явился, извещен, не сообщил суду о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - ЗАО «Гидроспецстрой» в судебное заседание не явился, извещен.

Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте разбирательства дела, не сообщившего суду о причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена года между ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» и Семенову В.Д. были заключены три договора купли-продажи Номер обезличен, в соответствии с которыми продавец ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» обязался передать, а покупатель Семенову В.Д. оплатить установленную в договорах цену и принять в собственность принадлежащие продавцу на праве собственности автомобиль марки УАЗ-3303-01 1989 года выпуска гос. номер Номер обезличен, стоимостью 16000 рублей, экскаватор ЭО-4111, 1989 года выпуска гос. номер Номер обезличен, стоимостью 225000 рублей и экскаватор ЭО 612, 1990 года выпуска гос. номер Номер обезличен, стоимостью 325000 рублей.

В соответствии с пунктами 3.5. ответчик обязался внести в кассу продавца в течении трех дней после подписания договоров купли-продажи определенную данными договорами стоимость автомобиля и экскаваторов.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику Дата обезличена года указанный автомобиль УАЗ, Дата обезличена года экскаватор ЭО-4111 гос. номер Номер обезличен и Дата обезличена года экскаватор ЭО-612 гос. номер Номер обезличен, что подтверждается представленными суду актами приемки-передачи, подписанными сторонами вышеуказанных договоров купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом в соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик, приняв переданный ему истцом товар в виде автомобиля и двух экскаваторов, должен был уплатить истцу 566000 рублей (16000 рублей за автомобиль, 225000 рублей за один экскаватор и 325000 рублей за другой экскаватор). Однако данной обязанности ответчик до настоящего времени не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

То обстоятельство, что ЗАО «Гидроспецстрой» перечисляло денежные средства истцу после заключения вышеуказанных договоров в размере 566000 рублей не свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств, поскольку решением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена года с ответчика в пользу ЗАО «Гидроспецстрой» взысканы указанные денежные средства в размере 566000 рублей в качестве неосновательного обогащения. То есть истец в итоге не получил исполнение по вышеуказанным договорам купли-продажи.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 566000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, в размере 8860 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» к Семенову В.Д. о взыскании суммы долга по договорам купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Семенова В.Д. в пользу ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» задолженность по договорам купли-продажи от Дата обезличена года в размере 566000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8860 рублей, а всего 574860 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова