Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ботто А.М. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ботто А.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 76328 рублей 72 копейки.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Яковенко Е.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», автомобилю истца причинены технические повреждения. Размер ущерба, причиненного истцу неправомерными действиями Яковенко Е.А., составил искомую сумму. В связи с чем истец просил взыскать ответчика страховое возмещение в размере 76328 рублей 72 копейки и судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, сославшись на то, что на обращение истца о выплате страхового возмещения ответчик выплату не произвел, уклонившись от возмещения причиненного истцу ущерба.
Третье лицо Яковенко Е.А. участия в судебном заседании не принял, извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, сославшись на то, что истец не обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения, не представлял страховщику для осмотра поврежденное транспортное средство.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Яковенко Е.А. и представителя ответчика, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены, что подтверждается их расписками в получении судебных повесток.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 12 часов 35 минут на участке дороги ..., ..., в ... водитель Яковенко Е.А., управляя автомобилем Лифан 214801 гос. номер Номер обезличен, совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла гос.номер Номер обезличен, находившимся под управлением Ботто А.М., принадлежащим последнему.
Причиной указанного столкновения явилось нарушение водителем Яковенко Е.А. положений п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения скорости, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Изложенные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по ДТП от Дата обезличена года, объяснениями непосредственных участников ДТП в рамках производства по делу об административном правонарушении и не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.
Согласно заключению об оценке, выполненному ООО «...», восстановительная стоимость транспортного средства (с учетом амортизационного износа) истца составляет 61228 рублей 45 копеек, величина утраты товарной стоимости - 9676 рублей 98 копеек. Выводы, содержащиеся в указанном заключении, относительно восстановительной стоимости транспортного средства истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты какими-либо доказательствами. Стоимость услуг оценщика составила 5200 рублей, расходы истца по оплате телеграмм с извещением ответчика о времени и месте проведения осмотра составили 223 рубля 29 копеек.
Оценка произведена экспертом, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, сертификатом и дипломом, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в заключении об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года.
В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «...» относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных в вышеописанном ДТП и объема его УТС.
Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП, составляет 76328 рублей 72 копейки (61228,45 (восстановительная стоимость) + 9676,98 (УТС) + 5200 (оценка) + 223,29 (расходы по оплате телеграмм).
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ, потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как следует из материалов дела, на момент произошедшего столкновения гражданская ответственность водителя Яковенко Е.А. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».
Несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался в ОСАО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. Как следует из заявления истца, почтового уведомления, квитанции об оплате заказного письма, представленных представителем истца, Дата обезличена года истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив ответчику все необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненного истцу ущерба. Однако до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел. Доказательство иного ответчиком не представлено.
Не может суд согласиться с обоснованностью доводов представителя ответчика о том, что истец не представил ответчику для осмотра поврежденное транспортное средство в нарушение Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заключении ООО «...» имеется уведомление о вручении ответчику телеграммы с уведомлением о времени и месте проведения оценщиком осмотра транспортного средства истца, поврежденного по вине Яковенко Е.А. Однако своим правом на участие в осмотре поврежденного транспортного средства истца ответчик не воспользовался по своему усмотрению. Доказательств иного материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Яковенко Е.А., чья гражданская ответственность на момент столкновения была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 76328 рублей 72 копейки, что не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2470 рублей.
С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ.
Исковые требования Ботто А.М. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ботто А.М. страховое возмещение ущерба в размере 76328 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2470 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 85798 рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....
Судья п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Ю.С. Шевякова