Обезличенное Решение

Дело Номер обезличен г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муравьевой М.П. к Лаврентьеву А.М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Муравьевой М.П. обратилась в суд с иском к Лаврентьеву А.М. о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска) в размере 59000 рублей, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена года истец перевел со своего банковского счета на счет ООО «Автоцентр КЕРГ» денежную сумму в размере 569090 рублей 86 копеек в счет оплаты приобретенного ответчиков автомобиля Фольксваген - Гольф. На обращение истца о возврате указанных денежных средств ответчик деньги истцу возвратил лишь частично, в размере 510000 рублей. В связи с чем истец, просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения оставшуюся невозвращенноё ответчиком часть денежных средств в размере 59000 рублей.

Истец Муравьевой М.П. и её представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лаврентьеву А.М. в судебном заседании не оспаривал тот факт, что деньги на покупку приобретенного им автомобиля Фольксваген - Гольф в размере 569080 рублей 86 копеек были перечислены на расчетный счет продавца истцом. 510000 рублей ответчик возвратил истцу, в счет оставшейся части долга он передал племяннику Муравьевой М.П. принадлежащий ему старый автомобиль ВАЗ.

Представитель ответчика Карелин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования Муравьевой М.П. подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена года с банковского счета Муравьевой М.П. на расчетный счет ООО «Автоцентр КЕРГ» были перечислены денежные средства в размере 569080 рублей 86 копеек в счет оплаты приобретаемого Лаврентьеву А.М. у ООО «Автоцентр КЕРГ» автомобиля Фольксваген Гольф Плюс 2008 года выпуска Номер обезличен. Данный автомобиль приобретен Лаврентьеву А.М. у ООО «Автоцентр КЕРГ» на основании договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года и в настоящее время принадлежит ответчику.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года, договором купли-продажи от Дата обезличена года, карточкой учета транспортного средства и не оспорены сторонами.

Таким образом, из материалов дела следует, что приобретенный Лаврентьевым А.М. автомобиль Фольксваген Гольф Плюс был оплачен за счет средств Муравьевой М.П. в объеме 569080 рублей 86 копеек, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Как следует из объяснений сторон и подтверждается распиской Муравьевой М.П., представленной ответчиком, последний возвратил истцу лишь 510000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом п. 2 указанной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой (Главой 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из объяснений Муравьевой М.П. и Лаврентьеву А.М., в момент перечисления истицей в ООО «Автоцентр КЕРГ» указанных выше денежных средств за приобретенный ответчиком автомобиль супругами она не являлись, денежные средства в размере 569080 рублей 86 копеек принадлежали истцу. Доказательств иного ответчиком суду не представлено, как не представлено суду и доказательств того, что денежные средства истцом были перечислены в счет исполнения перед ООО «Автоцентр КЕРГ» или перед ответчиком каких-либо обязательств, возникших в силу закона или договора.

Таким образом, ответчик, приобретя вышеуказанный автомобиль, в том числе за счет средств истца, неосновательно сберег денежные средства последнего в размере 59080 рублей 86 копеек.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что в счет погашения данного долга им был передан племяннику истца принадлежащий ответчику старый автомобиль ВАЗ, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств наличия у лица, которому был передан ответчиком указанный автомобиль ВАЗ, полномочий принимать от имени Муравьевой М.П. исполнение каких-лидо денежных обязательств.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

С учетом изложенного суд считает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у него обязанности перед истцом по возврату последнему неосновательно сбереженных денежных средств в размере 59080 рублей 86 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд ограничен заявленными требованиями и может выйти за их пределы лишь в прямо предусмотренных законом случаях, к которым настоящий случай не относится.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 59000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1970 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем истцов работы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Муравьевой М.П. к Лаврентьеву А.М. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Лаврентьева А.М. в пользу Муравьевой М.П. в качестве неосновательного обогащения 59000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1970 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 66970 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова