Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
представителя истца Н.А Призант, действующей по доверенности от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Храмыцких В.Ю., Храмыцких Т.А. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Балтийский Банк» ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между Банком и заемщиком Храмыцких В.Ю., и о взыскании с заемщика Храмыцких В.Ю. кредитной задолженности в размере 116509,26 рублей, состоящей из ссудной задолженности в размере 92696,52 рублей, просроченной задолженности по кредиту в размере 9430,04 рублей, процентов по договору в размере 8613,31 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 5367,57 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3530,19 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Вместе с тем, представитель Банка просила взыскать сумму кредитной задолженности на дату вынесения судебного решения, что составляло 120631,82 рублей, из них: 88751,80 рублей - задолженность по основному долгу, 13374,76 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 11362,49 рублей - задолженность по процентам, начисленным по ставке 18% годовых, из них 775,20 рублей, начисленные в текущем периоде, 6367,57 рублей - штраф за несвоевременную уплату аннуитетного платежа.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений представителя истца и представленных в дело письменных доказательств следует, что Дата обезличенаг. между ОАО «Балтийский Банк» и Храмыцких В.Ю. на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 132000 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 18% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в срок не позднее Дата обезличена года.
Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено поручительством Храмыцких Т.А., о чем между сторонами был заключен соответствующий договор Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, в день подписания договора, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора между заемщиком Храмыцких В.Ю. и ОАО «Балтийский Банк» возникли отношения кредитования, подпадающие под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
В силу требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Однако, из объяснений сторон в судебном заседании и письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
В силу требований пункта 5.4.1. Кредитного договора, банк имеет право досрочно расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и потребовать от заемщика возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов в случае невыполнения заемщиком обязательств, установленных договором.
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду материалов, сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 102126,56 рублей.
Разрешая иск о взыскании процентов и неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета ставки 18% годовых.
В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора, при просрочке суммы платежа в 50 рублей и более, заемщик уплачивает кредитору штраф, за просрочку в размере 500 рублей.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, просроченная задолженность Храмыцких В.Ю. по уплате процентов по договору составляет 11362,49 рублей, по уплате пени за несвоевременную уплату процентов - 6367,57 рублей.
Таким образом, сумма кредитной задолженности по состоянию на Дата обезличена г. составляет 120631,80 рублей
В соответствии с кредитным договором и представленным в дело договором поручительства, исполнение Храмыцких В.Ю. обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, обеспечивается поручительством Храмыцких Т.А.
Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд считает, что требования Банка о солидарном взыскании с поручителя непогашенной Храмыцких Т.А. суммы займа и процентов, предусмотренных договором, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования Банка о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита от Дата обезличена г., суд учитывает следующее.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушила условия договора, и следовательно, требование Банка о расторжении договора о предоставлении кредита Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между Банком и заемщиком Храмыцких В.Ю., основано на законе и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3530,19 рублей, почтовые расходы 242,88 рублей подлежат взысканию с ответчика в силу ст.98, 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Балтийский Банк» к Храмыцких В.Ю., Храмыцких Т.А. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Храмыцких В.Ю., Храмыцких Т.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Балтийский Банк» кредитную задолженность в сумме 120631,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3530,19 рублей, почтовые расходы в размере 242,88 рублей, а всего 124404 (сто двадцать четыре тысячи четыреста четыре) рубля 89 копеек.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между ОАО «Балтийский Банк» и Храмыцких В.Ю..
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина