Дело Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
представителя Челябинского филиала ЗАСО «ЭРГО Русь» - Н.В. Бухариной, действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Челябинского филиала ЗАСО «ЭРГО Русь» к Челябинскому филиалу ООО «Росгосстрах», Светлову Д.В., Шарафутдинову А.З. о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАСО «ЭРГО Русь» обратилось в суд с иском к Челябинскому филиалу ООО «Росгосстрах», Светлову Д.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 114177 рублей.
В обосновании исковых требований Общество указало, что Дата обезличенаг. ЗАСО «ЭРГО Русь» и Зайкова Д.И. заключили договор добровольного страхования транспортного средства «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Номер обезличен
Дата обезличена года по вине водителя Светлова Д.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак, Номер обезличен, застрахованный автомобиль «Форд Фокус» получил технические повреждения.
ЗАСО «ЭРГО Русь» данное событие признало страховым случаем по договору КАСКО, и произвела выплату страхователю Зайковой Д.И. сумму страхового возмещения в размере 114177 рублей.
Гражданская ответственность водителя Светлова Д.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Поскольку сумма причиненного ущерба, а именно 114177 рублей, выплачена истцом страхователю в качестве страхового возмещения, то ЗАСО «ЭРГО Русь» просило взыскать с ООО «Росгосстрах» и Светлову Д.В. солидарно убытки в размере 114177 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3483,54 рублей.
При подготовке дела к рассмотрению к участию в деле в качестве ответчика был привлечен собственник автомобиля ВАЗ 21074 Шарафутдинову А.З.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме, и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в дело письменных доказательств следует, что Дата обезличенаг. между ЗАСО «ЭРГО Русь» и Зайковой Д.И. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис Номер обезличен), по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении страховых случаев возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству - автомобилю «Форд Фокус» г.Номер обезличен.
Состав страховых рисков был определен текстом страхового полиса и включал в себя «Автокаско» («Ущерб» + «Хищение»).
Дата обезличенаг. в 17-45 часов на пересечении ... и ..., ..., ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие.
Водитель Светлов Д.В., управляя автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак, Номер обезличен, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Зайкова Д.И., который управлял автомобилем по доверенности.
Поскольку изложенные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами (справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа, протоколом об административном правонарушении,) суд полагает установленным тот факт, что дорожно-транспортное происшествие Дата обезличенаг. произошло по вине водителя Светлова Д.В.
В результате столкновения автомобилю, принадлежащему на праве собственности Зайковой Д.И., были причинены технические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 98664 рубля, а без учета износа 110177 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается отчетом об оценке Номер обезличен проведенным ООО «Техническая экспертиза и оценка»
Также потерпевшая сторона произвела затраты на эвакуацию транспортного средства после ДТП в размере 4000 рублей.
Дата обезличена г. ЗАСО «ЭРГО Русь» произвело выплату страхового возмещения Зайковой Д.И. в размере 114177 рублей, что подтверждается копией платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена г.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Зайковой Д.И., ЗАСО «ЭРГО Русь» заняло ее место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требовать возмещения ущерба.
Согласно данным, представленным ООО «Росгосстрах» по полису Номер обезличен Светлову Д.В. гражданскую ответственность не страховал, а гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком Номер обезличен Шарафутдинову А.З. застрахована в ООО «Росгосстрах» на период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
В связи с чем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании суммы убытков со страховой компании, ввиду отсутствия договора между Светлову Д.В., Шарафутдиновым А.З. и ООО «Росгосстрах» о страховании их гражданской ответственности в тот период, когда произошло дорожно-транспортное происшествие.
Также отсутствуют основания для взыскания убытков с владельца транспортного средства, которым управлял Светлову Д.В.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Зайковой Д.И. причинены технические повреждения, произошло по вине водителя Светлову Д.В., то он обязан возместить убытки, причиненные ЗАСО «ЭРГО Русь» в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (98664 рублей), а также расходы по эвакуации транспортного средства Зайковой Д.И. с места ДТП (4000 рублей), а всего 102664 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Светлову Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3483,54 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Челябинского филиала ЗАСО «ЭРГО Русь» к Челябинскому филиалу ООО «Росгосстрах», Светлову Д.В., Шарафутдинову А.З. о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать со Светлова Д.В. в пользу Челябинского филиала ЗАСО «ЭРГО Русь» сумму убытков в размере 102664 рублей, судебные расходы в сумме 3483,54 рублей, а всего 106147 (сто шесть тысяч сто сорок семь) рублей 54 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина