Дело Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Величко М.Н.,
при секретаре Кузяповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарчевой М.П. к ООО Страховая компания «Цюрих Ритейл» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Захарчева М.П. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Цюрих Ритейл» о взыскании неполученного страхового возмещения материального ущерба в размере 141491 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3014 рублей 91 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «Нисан Теана», принадлежащий истцу, произошли страховые случаи, ущерб от наступления которых ответчик возместить отказывается по мотиву того, что истцом несвоевременно оплачена вторая часть страховой премии по договору страхования.
Истец Захарчева М.П. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Кужелев А.П. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Третье лицо на стороне истца Захарчев А.И. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ООО «СК «Цюрих Ритейл» и Захарчевым А.И. был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля «Нисан Теана» 2008 года выпуска, Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности Захарчевой М.П. Страховая сумма определена сторонами в 1036000 рублей. Согласно полису страхования, страхование производится по программе 50/50. Первый взнос страховой премии в размере 26004 рубля оплачен страхователем в день заключения договора страхования. В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору страхования, изложенным на оборотной стороне полиса, при наступлении страхового случая по рискам «Хищение» или «Ущерб» - при полном уничтожении ТС доплата страховой премии не требуется. При этом в течение всего срока действия страхового полиса страхователь праве распространить действие полиса на любые события по риску «Ущерб», не повлекшие полного уничтожения ТС, заплатив дополнительный страховой взнос в размере 26003 рубля. Страховая выплата по риску «Ущерб», не повлекшему полного уничтожения ТС в рамках страхового полиса осуществляется при соблюдении следующих условий:
1. Оплата дополнительного страхового взноса осуществляется в любой момент в течение срока действия полиса по желанию страхователя. При этом страховщик возмещает страхователю ущерб, причиненный застрахованному ТС и не повлекший его полное уничтожение - при условии, что такой страховой случай наступил не ранее 30 календарных дней до даты оплаты страхователем дополнительной страховой премии страховщику.
2. Форма страховой выплаты по риску «Ущерб» регламентируется условиями страхового полиса. Страховая выплата (или выдача направления на ремонт поврежденного ТС на СТОА) производится строго после оплаты страхователем дополнительной страховой премии.
3. При наступлении страхового случая Страхователь самостоятельно определяет необходимость обращения в страховую компанию в зависимости от величины ущерба. При этом для повреждения размера причиненного ущерба страховщик составляет соответствующую калькуляцию стоимости восстановительного ремонта. Если, согласно калькуляции, сумма ущерба превысит 60% от страховой стоимости ТС, страхователь для получения страховой выплаты по наступившему, а также всем последующим страховым случаям обязан уплатить страховщику дополнительную страховую премию в размере, указанном в п. 1, в срок не позднее 30 календарных дней с даты наступления страхового случая.
Дата обезличена года, в период действия указанного договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде повреждения застрахованного автомобиля истца в ДТП. Дата обезличена года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимым пакетом документов. Дата обезличена года страховщик выдал истцу направление на осмотр поврежденного ТС специалистами страховщика. Однако отчет об оценке ИП ФИО4 о размере восстановительной стоимости поврежденного автомобиля истца был изготовлен только, Дата обезличена года.
В соответствии с указанным отчетом об оценке стоимость затрат на ремонт транспортного средства истца без учета износа составляет 95768 рублей, с учетом износа - 94121 рубль л.д. 13).
В связи с заключением между сторонами Дата обезличена года договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ.
В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Однако письмом ответчика от Дата обезличена года истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на неуплату страхователем второй части страховой премии в предусмотренный дополнительным соглашением к договору страхования срок.
Вместе с тем, как следует из представленного истцом кассового чека и квитанции на получение страховой премии, Дата обезличена года Захарчевым А.И. была оплачена ответчику вторая часть страховой премии, предусмотренная договором страхования, в размере 26003 рубля л.д. 22).
То обстоятельство, что вторая часть страховой премии была оплачена страховщику по истечении установленного договором 30-ти дневного срока, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возмещения причиненного истцу ущерба наступлением страхового случая.
Во-первых, как следует из объяснений представителя истца и третьего лица, страховщик не обеспечил своевременное установление размера причиненного страхователю ущерба, то есть проведение оценки, что препятствовало страховщику определить, превышает ли размер ущерба 60% страховой суммы. Тогда, как в соответствии с вышеизложенными условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, вторая часть страховой премии подлежит уплате страхователем лишь в случае, если размер ущерба не превышает 60% от страховой стоимости застрахованного ТС. В отсутствие таких сведений страхователь не имел возможности определиться, возникла ли у него обязанность по оплате второй части страховой премии, как то предусмотрено п. 3 дополнительного соглашения к договору страхования, или нет.
Во-вторых, в соответствии с п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Однако такого последствия неуплаты страхователем второй части страхового взноса, как отказ в выплате страхового возмещения, договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено. Не предусмотрено такого основания для отказа в выплате страхового возмещения и законом.
Кроме того, в силу п. 4 ст. 954 ГПК РФ ответчик был вправе удержать из подлежащей выплате истцу суммы страхового возмещения вторую часть страхового взноса в размере 26003 рубля, но не отказывать в возмещении причиненного истцу ущерба
Поскольку в договоре страхования сторонами определен такой способ страхового возмещения, как ремонт застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страховщика, а последний вообще отказал в возмещении истцу ущерба, последний в силу ст. 929 ГК РФ вправе получить от ответчика возмещения ущерба в денежном выражении.
При этом, определяя размер ущерба от наступившего Дата обезличена года страхового случая, подлежащего возмещению ответчиком, суд руководствуется п. 9.1.5 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных ответчиком Дата обезличена года, согласно которому, если в договоре страхования не указывается на применение условия «С учетом износа», договор считается по умолчанию заключенным на условиях «Без учета износа». То есть в данном случае на страховщике лежит обязанность возместить истцу ущерб в размере восстановительной стоимости его автомобиля без учета его эксплуатационного износа, а именно в размере 95768 рублей.
Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере восстановительной стоиомсти указанного автомобиля с учетом его эксплуатационного износа, то есть в размере 94121 рублей. Суд же в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ограничен заявленными требованиями и не может выйти за их пределы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 94121 рубль в качестве возмещения ущерба от наступившего Дата обезличена года страхового случая.
Кроме того, как следует из объяснений представителя истца и подтверждается счетом на оплату л.д. 10), выставленным ООО «Регинас», где на гарантийном обслуживании находится автомобиль истца, Дата обезличена года наступил ещё один страховой случай с автомобилем истца в виде повреждения лобового стекла застрахованного транспортного средства. Согласно данному счету стоимость работ по замене лобового стекла автомобиля «Нисан Теана» составляет 47370 рублей.
В силу п. 8.2.1.2 указанных Правил страхования при повреждении наружных осветительных приборов, стекол и зеркал документального оформления страхового случая не требуется. Страховщик в таком случае вправе осуществить страховую выплату один раз за время действия договора страхования.
Между тем письмом от Дата обезличена года истцу отказано в возмещении ущерба от наступления и этого страхового случая, в котором повреждено лобовое стекло автомобиля истца, по тем же основаниям, которые изложены выше и признаны судом необоснованными.
Учитывая, что автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании официального дилера, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба от повреждения лобового стека по счету ООО «Регинас», в размере 47370 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в общем размере 141491 рубль (94121 +47370 = 141491).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3014 рублей 91 копеек.
Также с учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, суд с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в 4000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ.
Исковые требования Захарчевой М.П. к ООО Страховая компания «Цюрих Ритейл» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих Ритейл» в пользу Захарчевой М.П. страховое возмещение в размере 141491 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3014 рублей 91 копеек, а всего 148505 рублей 91 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н. Величко