КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истицы ИП ФИО6 - Азарова Р.Е.;
представителей ответчицы Култаевой И.Э. - Култаева Ю.М. и Бердинского В.П.;
представителя ответчика ТСЖ «Флюгер» - Питеровой Е.В.,
гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО6 к Култаевой И.Э., Товариществу собственников жилья «Флюгер» о возмещении ущерба причинного заливом магазина,
У С Т А Н О В И Л:
ИП ФИО6 обратилась в суд с иском к Култаевой И.Э. и ТСЖ «Флюгер» (с учетом уточнения иска -л.д.154,155) о возмещении ущерба причинного заливом магазина в размере 112809 рублей и судебных расходов.
В обоснование указала, что является собственником нежилого помещения Номер обезличен (мебельного магазина) дома Номер обезличен по ... в .... Дата обезличена из вышерасположенной квартиры Номер обезличен принадлежащей на праве собственности Култаевой И.Э. произошла протечка воды в результате прорыва системы холодного водоснабжения, в связи с чем причинен ущерб ее имуществу (внутренней отделке магазина и находящегося в нем товара - мебели), отчего ущерб составил 112809 рублей. Дом Номер обезличен по ... в ... находится на обслуживании ТСЖ «Флюгер», которое также как и Култаевой И.Э. считает ответственными за причинение вреда ее имуществу.
Представитель истицы ИП ФИО6 - Азаров Р.Е. в судебном заседании исковое заявление поддержал.
Представители ответчицы Култаевой И.Э. - Култаев Ю.М. и Бердинский В.П. против иска возражали, считают, что отвечать за причиненный вред должно ТСЖ «Флюгер», поскольку именно в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию, проверке и ремонту общего имущества дома произошла данная авария. Прорыв на системе холодного водоснабжения произошел до запорной арматуры ведущей от стояка, что относится к общедомовым сетям и за это несет ответственность ТСЖ, которое должным образом не организовало работу аварийной службы, в связи с чем продолжительное время не было перекрыто поступление воды, что привело к увеличению размера вреда.
Представитель ответчика ТСЖ «Флюгер» - Питерова Е.В. против иска возражала, указав, что вины ТСЖ в затоплении нет, поскольку узел, на котором произошел разрыв не входит в зону ответственности ТСЖ. За причиненный вред должен отвечать собственник квартиры Номер обезличен.
Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица ФИО6 является в доле собственником нежилого помещения Номер обезличен (мебельного магазина) дома Номер обезличен по ... в ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права л.д.8) и техническим описанием объекта л.д.9-11).
Дом Номер обезличен по ... в ... находится на обслуживании ТСЖ «Флюгер».
Дата обезличена из вышерасположенной квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... принадлежащей на праве собственности Култаевой И.Э. л.д.142) в результате прорыва соединения системы холодного водоснабжения квартиры Номер обезличен произошла протечка воды в нежилое помещение Номер обезличен (мебельный магазин) принадлежащее истице, в связи с чем причинен ущерб ее имуществу (внутренней отделке магазина и находящегося в нем товара - мебели).
Данные обстоятельства подтверждаются актом Номер обезличен от Дата обезличена о протечке л.д.12,13), пояснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО9 л.д.145-147) и ФИО8 л.д.190-193).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 2 данной статьи определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В результате затопления ущерб в имуществе истицы составил 112709 рублей, в т.ч. компенсация восстановительного ремонта внутренней отделки помещения 49625 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей, расходы на телеграммы с извещением на осмотр 284,50 рублей, стоимость поврежденной мебели 57800 рублей.
Размер ущерба в имуществе истицы подтверждается актами фиксации полученного ущерба л.д.14-17), отчетом Номер обезличен от Дата обезличена оценщика ООО «Агентство профессиональной оценки» об оценке ущерба л.д.39-111), договором на оценку и платежным поручением об оплате оценки л.д.18-29), приходно-учетными документами и стоимости поврежденной мебели в салоне истицы л.д.30-38,187,188), расчетом цены иска л.д.139). У суда нет оснований недоверять данным доказательствам.
Требования истицы в части компенсации стоимости печати фотографий 100 рублей подлежат отклонению как не основанные на доказательствах (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как следует из акта Номер обезличен от Дата обезличена о протечке л.д.12,13), пояснений сторон, показаний свидетелей ФИО9 л.д.145-147) и ФИО8 л.д.190-193), причиной протечки воды явился прорыв соединения - отвода от стояка на узел водосчетчика, что также видно из представленных в дело фотографий места протечки л.д.143,144).
Указанный узел расположен не на стояке, а на отводе от стояка холодного водоснабжения до запорной арматуры и водосчетчика в квартиру Номер обезличен принадлежащую Култаевой И.Э.
Данное оборудование не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома Номер обезличен по ... в ..., поскольку обслуживает только квартиру Номер обезличен, что следует из определения общего имущества данного в ч.1 ст.36 ЖК РФ.
Как следует из пояснений представителя ответчицы Култаевой И.Э. - Култаева Ю.М. указанное оборудование - отвод от стояка, заспорная арматура и водосчетчик уже стояки в квартире Номер обезличен, когда они ее приобрели в апреле 2008 года.
Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, отвечать за вред, причиненный имуществу истицы должна Култаевой И.Э. как собственник квартиры Номер обезличен, из которой произошло затопление.
Вместе с тем, суд усматривает наличие вины в данном затоплении и ТСЖ «Флюгер», которое осуществляя обслуживание жилого дома Номер обезличен по ... не организовало надлежащую работу аварийной службы по данному дому.
Из пояснений представителя ТСЖ «Флюгер», показаний свидетеля ФИО8 и пояснений представителя ответчицы Култаевой И.Э. - Култаева Ю.М. усматривается, что дежурство на случай коммунальной аварии в части сантехнического обслуживания возлагается на штатного слесаря-сантехника ТСЖ «Флюгер», которым в рассматриваемом случае на момент аварии являлся ФИО8 На момент поступления заявки от Култаевой он находился в ... ... и смог добраться до места аварии только через определенное время, что не позволило своевременно перекрыть водоснабжение и увеличило вредоносные последствия от затопления.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять степень вины ответчиков равной (50/50), в связи с чем в пользу истицы с ответчиков Култаевой И.Э. и ТСЖ «Флюгер» подлежит присуждению по 56354,50 рублей с каждого (112709 / 2 = 56354,50).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска (112709 х 3456,18) / 112809) = 3453,12) / 2) = 1726,56) по 1726,56 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Култаевой И.Э. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 в возмещение ущерба 56354,50 рублей и судебные расходы в размере 1726,56 рублей, итого 58081 (Пятьдесят восемь тысяч восемьдесят один) рубль 06 копеек.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Флюгер» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 в возмещение ущерба 56354,50 рублей и судебные расходы в размере 1726,56 рублей, итого 58081 (Пятьдесят восемь тысяч восемьдесят один) рубль 06 копеек.
В иске Индивидуального предпринимателя ФИО6 к Култаевой И.Э., Товариществу собственников жилья «Флюгер» в части возмещения ущерба в размере 100 рублей - отказать.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья ...
... ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля