Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
ответчика Омельченко П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала к ОАО «АльфаСтрахование», Омельченко П.П. о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Челябинскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование» и Омельченко П.П. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 174324 рублей.
В обосновании своих исковых требований Общество указало, что Дата обезличенаг. ООО «Росгосстрах - Урал» и Афоничкин С.В. заключили договор добровольного страхования транспортного средства «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак Номер обезличен.
Дата обезличена года по вине водителя Омельченко П.П., управлявшего автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Номер обезличен, застрахованный автомобиль «Шевроле Ланос» получил технические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 174324 рублей.
ООО «Росгосстрах» данное событие признало страховым случаем по договору КАСКО, и произвела выплату страхователю Афоничкину С.В. сумму страхового возмещения в размере 174324 рублей.
Гражданская ответственность водителя Омельченко П.П., управлявшего автомобилем ВАЗ 21102, была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Альфа Страхование».
Поскольку сумма причиненного ущерба, а именно 174324 рубля, выплачена истцом страхователю в качестве страхового возмещения, то ООО «Росгосстрах» просило взыскать с ОАО «Альфа Страхование» сумму убытков в размере 120000 рублей, с виновника ДТП Омельченко П.П. сумму убытков в размере 54324 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4686,48 рублей.
В судебное заседание представитель истца и представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» не явились, о месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил.
Ответчик Омельченко П.П. исковые требования признал частично.
Не оспаривая своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, ответчик оспаривал сумму ущерба, представив заключение специалиста об иной стоимости восстановительного ремонта.
Суд, выслушав пояснения ответчика, показания свидетеля Афоничкиной Н.И., специалиста оценщика ФИО4, изучив материалы дела, считает исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что Дата обезличенаг. между ООО «Росгосстрах-Урал» и Афоничкиным С.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис Номер обезличен), по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении страховых случаев возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству - автомобилю «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак Номер обезличен
Состав страховых рисков был определен текстом страхового полиса и включал в себя «Автокаско» («Ущерб» + «Хищение»).
Дата обезличенаг. ООО «Росгосстрах - Урал» было реорганизовано в ООО «Росгосстрах»
Дата обезличенаг. в 11 час. 30 мин. на 15 км. автодороги Челябинск -Новосибирск, в период действия указанного договора, произошло дорожно-транспортное происшествие.
Водитель Омельченко П.П., управляя автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Ланос государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Афоничкиной Н.И.
От удара транспортное средство Афоничкиной Н.И. сместилось вперед, в результате чего произошло столкновение с впереди стоящим автомобилем Тойота под управлением водителя Русалеева А.А.
Поскольку изложенные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами (справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Омельченко П.П.делу рььства а А.А.его произошло столкновение с впереди стоящим автомобилем Тойота), а также пояснениями ответчика и свидетеля Афоничкиной Н.И., суд считает установленным тот факт, что дорожно-транспортное происшествие от Дата обезличенаг. произошло по вине водителя Омельченко П.П., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрав безопасную дистанцию при движении.
В результате столкновения автомобилю, принадлежащему на праве собственности Афоничкину С.В., были причинены технические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта согласно Договору Наряд-Заказа на работы Номер обезличен ИП ФИО7 составила 174324 рублей.
ООО «Росгосстрах» произвело выплату в счет страхового возмещения ИП ФИО7 в размере 174324 рублей, что подтверждается копией платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.22).
Гражданская ответственность водителя Омельченко П.П. на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «Альфа Страхование».
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив стоимость ремонта в счет страхового возмещения организации, которая произвела ремонт поврежденного автомобиля Афоничкина С.В., ООО «Росгосстрах» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требовать возмещения ущерба.
Поскольку ответственность водителя Омельченко П.П. застрахована в силу обязательности ее страхования, ООО «Росгосстрах» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО «Альфа Страхование» на основании закона (пункт 4 статьи 931 Кодекса).
Определяя сумму убытков, подлежащую взысканию с ответчиков суд принимает во внимание, что при производстве восстановительного ремонта дважды были учтены затраты на производство одних и тех же работ (молдинг крыши снятие/установка, надпись замена, бампер передний замена (снят), брызговик передний снятии/установка, капот снятие/установка).
В связи с чем, стоимость данных работ суд вычитает из суммы восстановительного ремонта (174324-4103,15=170220,85 рублей)
Согласно подп. «в» ст.7 ФЗ Номер обезличен Номер обезличен«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.
Таким образом, с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 120000 рублей.
Так как сумма причиненного в результате ДТП ущерба составляет 170220,85 рублей, то остальной ущерб в сумме 50220,85 рублей, подлежит взысканию с Омельченко П.П. в порядке ст.1072 ГК РФ в размере разницы между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба.
Доводы ответчика о том, что стоимость ремонта завышена, суд считает несостоятельными.
Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО4 подтвердила то обстоятельство, что ремонтные работы проводились в целях устранения тех повреждений, которые были причинены автомобилю Афоничкина С.В. в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место Дата обезличена г.
Стоимость ремонтных работ в условиях рынка может изменяться, однако собственник поврежденного автомобиля не обязан осуществлять поиск исполнителя, который произведет восстановление транспортного средства с наименьшими финансовыми затратами.
Кроме этого, на момент рассмотрения дела восстановительные работы проведены уже проведены, в связи с чем, ущерб от ДТП включает в себя фиксированную сумму произведенных восстановительных работ.
Отчет об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства, представленный суду ответчиком, является недостоверным, поскольку в нем перечислены только те повреждения транспортного средства, которые первоначально признавал ответчик.
Вместе сортного средства, которые первоначально признавал ответчик.тва, представленный суду ответчиком, является недостоверным, п тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в результате ДТП, имевшим место Дата обезличена г., застрахованному транспортному средству были причинены технические повреждения в большем объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала к ОАО «АльфаСтрахование», Омельченко П.П. о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала убытки, вызванные выплатой страхового возмещения, в размере 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2670,56 рублей, а всего 122670 (сто двадцать две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 56 копеек.
Взыскать с Омельченко П.П. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала убытки, вызванные выплатой страхового возмещения, в размере 50220,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1933,86 рублей, а всего 52154 (пятьдесят две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 71 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований страховой компании, отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина