Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова А.Б. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
с участием представителя истца Фоминых А.С.,
установил:
Попова А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в сумме 272525 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5860 рублей, расходы за подачу телеграмм в размере 172 рублей 85 копеек. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5986 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена года в 02:40 часов на Староуфимском тракте, сад «Юбилейный 2» в ... произошло ДТП между автомобилями ВАЗ-21099 г/н Номер обезличен, под управлением Иванова Д.В. и Тойота Королла г/н Номер обезличен под управлением истца. Причиной ДТП является нарушение Ивановым Д.В. требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полисам ОСАГО и ДСАГО. Причиненный Попова А.Б. ущерб составил 278557 рублей 85 копеек.
В судебное заседание истец Попова А.Б. не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без своего участия.
Представитель истца Фоминых А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, не сообщил суду о причинах неявки.
Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Иванов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Представитель третьего лица ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Попова А.Б., Иванова Д.В., что Дата обезличена г. в 02:40 часов на Староуфимском тракте, сад «Юбилейный 2» в ... произошло ДТП: водитель Иванов Д.В., управляя автомобилем ВАЗ-21099 г/н Номер обезличен перед началом движения с обочины дороги не пропустил движущийся автомобиль Тойота Королла г/н Номер обезличен, создал помеху и произвел столкновение с движущимся в попутном направлении Тойота Королла г/н Номер обезличен под управлением водителя Попова А.Б.
В объяснении от Дата обезличена г. Иванов Д.В. собственноручно указал, что в районе остановки «Сад Юбилейный 2» остановился на обочине, отъезжая от обочины, не посмотрев в зеркало заднего вида, совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла г/н Номер обезличен, с нарушением ПДД РФ он согласен.
Исходя из материалов проведенной органами ГИБДД проверки, схемы места ДТП, объяснений участников происшествия, суд полагает, что причиной ДТП является нарушение водителем Ивановым Д.В. требований п. 8.1 ПДД РФ. Размер вины Иванова Д.В. суд определяет в 100%. В действиях водителя автомобиля Тойота Королла г/н Номер обезличен нарушений ПДД РФ не усматривается.
Указанными действиями водителя автомобиля ВАЗ-21099 г/н Номер обезличен был нарушен п.8.1 ПДД РФ. Столкновение автомобилей, а, следовательно, и материальный ущерб истцу причинен по вине Иванова Д.В. в результате небезопасного маневра- начала движения, не убедившись в безопасности движения, и создания помехи другим участникам движения.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21099 г/н Номер обезличен на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису Номер обезличен.
Также между ООО «Росгосстрах» и Ивановым Д.В. Дата обезличена г. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Номер обезличен на страховую сумму 600000 рублей на период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (ДСАГО). Договор заключен на основании Правил страхования от Дата обезличена года Номер обезличен. По условиям договора установлена безусловная франшиза в размере лимита ответственности по ОСАГО.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В результате ДТП от Дата обезличена г. автомобилю Попова А.Б. причинены технические повреждения. Согласно заключению Номер обезличен ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» от Дата обезличена года размер ущерба для истца составляет 278557 рублей 85 копеек, в том числе: стоимость запасных частей и материалов 207725 рублей, стоимость ремонтных работ 64800 рублей, расчет стоимости 3950 рублей, услуги оценщика 5860 рублей, стоимость телеграммы 172 рубля 85 копеек.
Указанное доказательство сторонами не оспаривается. Оценка произведена оценщиком, имеющим соответствующую лицензию, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнения в достоверности.
Оценивая представленные доказательства, суд признает достоверным доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований. При этом ответчиком доказательства иного размера ущерба представлены не были.
В силу п.п.60-63 Правил с ответчика могут быть взысканы расходы на услуги оценщика в сумме 5860 рублей, расходы на телеграммы в сумме 172 рубля 85 копеек. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается отчетом об оценке.
Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 278557 рублей 85 копеек.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате ДТП имело место страховое событие в связи с возникновением гражданской ответственности на стороне водителя Иванова Д.В.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 120000 рублей.
В соответствии с п.38 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Номер обезличен от Дата обезличена г., страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования.
Полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии Номер обезличен от Дата обезличена г. установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданкой ответственности владельце транспортных средств.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязался возместить потерпевшему причиненный вед при наступлении страхового случая была определена в размере 600000 рублей.
Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика по ДСАГО составляет 158557 рублей 85 копеек (278557 рублей 85 копеек - 120000 рублей), что не превышает страховой суммы с учетом установленной договором франшизы.
С учетом того, что лимит ответственности по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен в сумме 600000 рублей с безусловной франшизой в размере лимита ответственности по договору ОСАГО (120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), общий объем возмещения не должен превышать 600000 рублей.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что у ответчика ООО «Росгосстрах» возникла обязанность возместить истцу причиненный ему ущерб в результате ДТП от Дата обезличена г., требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Истцом за оказание юридических услуг: составление искового заявления и представительство в суде, уплачено в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи, заключенным Дата обезличена г. с Фоминых А.С., 3000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от Дата обезличена г. Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы (расходы по уплате госпошлины) от цены иска 278557 рублей 85 копеек, что составляет 5985 рублей 58 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Попова А.Б. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова А.Б. страховое возмещение материального ущерба в размере 278557 рублей 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5985 рублей 58 копеек, а всего 287543 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок три) рубля 43 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова