Обезличенное Решение

Дело Номер обезличен г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рылина Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Рылин Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 352595 рублей, расходов по оплате оценке в размере 6500 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 2200 рублей, неустойки в размере 6060 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6874 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «Рено Меган», принадлежащий истцу, произошёл страховой случай в виде повреждения указанного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии. В результате наступления страхового случая произошла конструктивная гибель застрахованного транспортного средства. В связи с чем истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в размере страховой суммы, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

В ходе производства по делу, до рассмотрения дела по существу, третье лицо ЗАО «ЮниКредит Банк» заявило самостоятельные исковые требования к ответчику относительно предмета спора, просило взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 230437 рублей 82 копейки, как выгодоприобретателя по заключенному между сторонами договору страхования, поскольку у истца имеются неисполненные кредитные обязательства перед банком.

В судебном заседании истец и его представитель Дегтярева Л.П. поддержали исковые требования Рылина Е.А., не возражая против удовлетворения требований ЗАО «ЮниКредит Банк» о взыскании в пользу последнего страхового возмещения в размере задолженности истца перед банком по кредитному договору.

Представитель ответчика и представитель третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями - ЗАО «ЮниКредит Банк» участия в судебном заседании не приняли, извещены, не сообщили суду о причинах неявки, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Рылина Е.А. подлежащим частичному удовлетворению, а иск ЗАО «ЮниКредит Банк» полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года между ООО «Росгосстрах» и Рылина Е.А. был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля «Рено Меган II» 2007 года выпуска гос.номер Номер обезличен, принадлежащего истцу на праве собственности. Страховая сумма определена сторонами в 437161 рублей. В качестве страховых рисков указано АВТОКАСКО (Ущерб + Хищение). Обязательства страхователя по внесению страховой премии исполнены в день заключения договора страхования. Срок действия договора страхования один год. Выгодоприобретателем в договоре страхования по рискам «Угон» и «Ущерб» на условиях полной гибели указан ЗАО «ЮниКредит Банк».

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела полисом страхования Номер обезличен от Дата обезличена года и дополнительным соглашением к нему.

Дата обезличена года, в период действия указанного договора страхования, произошел страховой случай в виде повреждения застрахованного автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается справкой о ДТП от Дата обезличена года и не оспорено сторонами.

В соответствии с заключением об оценке, выполненным ООО «Оценка-5» восстановительная стоимость указанного транспортного средства с учетом эксплуатационного износа составляет 460908 рублей 39 копеек, без учета износа - 541672 рубля 60 копеек, что превышает размер установленной договором страхования страховой суммы. То есть в силу п. 6 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники Номер обезличен, на основании которых между сторонами был заключен договор страхования, наступила конструктивная гибель застрахованного транспортного средства истца.

В ответ на обращение истца о выплате страхового возмещения ООО «Росгоссрах» ответило отказом, сославшись на неисполнение истцом предусмотренной Правилами страхования обязанности представить страховщику на осмотре поврежденное транспортное средство.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В связи с заключением между сторонами Дата обезличена года договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ.

В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом с соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 77 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники Номер обезличен по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной договором страхования, за вычетом в указанной последовательности: амортизационного износа ТС за период действия договора страхования в соответствии с п. 75 «а» настоящих Правил; безусловной франшизы, установленной договором страхования; ранее произведенных выплат (при агрегатном страховании); стоимости годных остатков транспортного средства, если договором не установлено иное.

В соответствии с п. 75 указанных Правил если иное не предусмотрено договором страхования, страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: - 1-ый год эксплуатации 20% (1,67 в месяц за каждый месяц). При этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный.

Поскольку с момента заключения договора страхования до момента ДТП застрахованный автомобиль эксплуатировался не более 10 неполных месяцев, процент амортизационного износа относительно страховой суммы составит 16,7 %, а сумма, подлежащая вычету из страховой суммы при выплате страхового возмещения, составит 73005 рублей 89 копеек (16,7% от 437161 рублей (страховая сумма).

Как следует из объяснений истца, он не отказался от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика. Следовательно, при определении размера страховой выплаты необходимо из страховой суммы вычесть также стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства истца, которая согласно заключению об оценке, выполненному ООО «Оценка-5», составила 84566 рублей.

Кроме того, в связи с наступлением страхового случая истец понес расходы по эвакуации своего транспортного средства с места ДТП в размере 2200 рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией об оплате услуг эвакуатора. Данные расходы вызваны наступлением страхового случая и подлежат включению в объем страхового возмещения в силу вышеуказанных Правил страхования и положений ст., ст. 15, 929 ГК РФ.

Таким образом, с учетом того, что страхователь Рылин Е.А. не отказался от своих прав на поврежденное в ДТП застрахованное имущество в пользу страховщика, отсутствием франшизы, установленной договором страхования и неагрегатного страхования (что следует из полиса), у последнего возникла обязанность выплатить страховое возмещение в размере 281789 рублей 11 копеек (437161 - 73005,89 (процент износа) - 84566 (годные остатки) = 279589,11+ 2200 (услуги эвакуатора).

Определяясь с лицом, в пользу которого следует взыскать указанное страховое возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу выгодоприобретеля страховое возмещение в размере непогашенной задолженности истца перед ЗАО «ЮниКредит Банк», которая составляет на момент рассмотрения дела 230437 рублей 82 копейки, что следует из представленной справки ЗАО «ЮниКредит Банк» и не оспорено сторонами. Основанием для взыскания страхового возмещения в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» является неисполненные кредитные обязательства истца по кредитному договору Номер обезличен, заключенного между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Рылиным Е.А. Дата обезличена года.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 230437 рублей 82 копейки в счет исполнения кредитных обязательств Рылина Е.А. по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен перед выгодоприобретателем по заключенному между истцом и ответчиком Дата обезличена года договору добровольного имущественного страхования.

Остаток страхового возмещения в размере 51351 рубль 29 копеек следует взыскать с ответчика в пользу истца, как страхователя по указанного договору добровольного имущественного страхования, имеющего права на возмещение ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая.

Суд считает необоснованными доводы ответчика, изложенные в письме об отказе в выплате страхового возмещения от Дата обезличена года о том, что страхователь не исполнил своей обязанности по представлению страховщику на осмотр поврежденного транспортного средства, поскольку истцом представлено извещение о времени и месте проведения специалистом осмотра транспортного средства, который состоялся Дата обезличена года, с отметкой о вручении данного извещения ООО «Росгосстрах» Дата обезличена года.

Таким образом в период с Дата обезличена года ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в размере 51351 рубль 29 копеек. Следовательно, истец вправе получить с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (предел заявленных требований), размер которых составит 82 рубля 67 копеек (7 (дни просрочки) х 8,25 % (ставка рефинансирования по состоянию на апрель 2010 года) / 360 (дней в году) х 51351,29 (сумма задолженности) = 82,67).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, ЗАО «ЮниКредит Банк», чьи требования удовлетворены в полном объеме, вправе получить с ответчика возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5504 рубля 38 копеек. Истец, же, чьи исковые требования удовлетворены частично, вправе получить с ответчика возмещение расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом его исковым требованиям, в размере 1743 рубля 32 копейки.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 6500 рублей, суд считает, что данные расходы должны быть взысканы в полном объеме, поскольку взыскание страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя также направлено на восстановление имущественной сферы истца, которая пострадала в результате наступления страхового случая, а вышеуказанные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенных прав истца как страхователя и они связаны с рассмотрением настоящего дела.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в силу ст. 100 ГПК РФ, размер которых с учетом требований разумности, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, результата рассмотрения спора составляет 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Рылина Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рылина Е.А. страховое возмещение в размере 51351 рубль 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 рубля 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1743 рубля 32 копейки, а всего 65677 рублей 28 копеек.

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» страховое возмещение в размере 230437 рублей 82 копейки в счет исполнения кредитных обязательств Рылина Е.А. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, расходы по оплате госпошлины в размере 5504 рубля 38 копеек, а всего 235942 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Е.В. Молчанова