КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Максимовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца - Хасанова Р.Ш.,
гражданское дело по иску Юсупова Р.З. к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», Колесникову И.В. о возмещении ущерба от ДТП; 3-е лицо (на стороне ответчиков) ОАО «Военно-страховая компания»,
У С Т А Н О В И Л:
Юсупов Р.З. обратился в суд с иском (с учетом уточнения -л.д.69,70): к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 90718 рублей и судебных расходов; к Колесникову И.В. о возмещении ущерба в порядке ст.1072 ГК РФ в размере 35062,90 рублей и судебных расходов.
В обоснование истец указал, что Дата обезличена произошло ДТП. Водитель Колесников И.В., управляя а/м «Тойота Королла» нарушил ПДД и произвел столкновение с а/м «Тойота Камри» принадлежащем ему (истцу) на праве собственности, в результате чего на данном ТС образовались повреждения, ущерб от которых по заключению оценщика ООО «Центр Независимой Экспертизы» с учетом износа и дополнительной утраты товарной стоимости (далее УТС) составил 155062,90 рублей. Гражданская ответственность водителя Колесникову И.В. в связи с владением а/м «Тойота Королла» по договору ОСАГО застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». В свою очередь его (истца) гражданская ответственность в связи владением а/м «Тойта Камри» застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Военно-страховая компания», куда он обратился с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого возмещения по ст.14.1. Закона «Об ОСАГО», однако данный страховщик выплатил ему страховое возмещение только в размере 29281,08 рублей. В связи с недоплатой страхового возмещения, просит взыскать со страховщика виновника ДТП - ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» недоплаченное страховое возмещение в размере 90718,92 рублей, а остальной ущерб в размере 35062,90 рублей в порядке ст.1072 ГК РФ с Колесникову И.В. как причинителя вреда.
Представитель истца - Хасанов Р.Ш. в судебном заседании исковое заявление поддержал. Дополнительно указал, что, по его мнению, страховщик по ОСАГО виновника ДТП не освобождается от обязанности страховой выплаты потерпевшему, даже в случае частичной выплаты произведенной в порядке прямого урегулирования убытка страховщиком по ОСАГО потерпевшего.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, будучи извещени.стороне ответчика незаконным.о мотиву неотносимости заявленных повреждений к ДТП. о времени и месте его проведения. Просил о разбирательстве дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения, в которых указал о несогласии с иском по мотиву того, что истцу в порядке прямого возмещения ущерба согласно ст.14.1. Закона «Об ОСАГО» осуществил выплату его страховщик по ОСАГО - ОАО «Военно-страховая компания» в размере 29281,08 рублей, в связи с чем истец не имеет права на предъявление требований к страховщику виновника л.д.50).
Ответчик Колесникову И.В. и представитель 3-го лица (на стороне ответчиков) ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Сведений о причинах неявки суду не представили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена около 22:10 часов на регулируемом перекрестке ... и ... в ... произошло ДТП. Водитель Колесникову И.В., управляя а/м «Тойота Королла», г.н. Номер обезличен, в нарушение п.13.4. ПДД при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и произвел столкновение с движущимся со встречного направления прямо а/м «Тойота Камри», г.н. Номер обезличен, под управлением водителя Юсупова Р.З.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом в отношении Колесникова И.В. л.д.53-59). У суда нет оснований недоверять данным доказательствам.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В результате ДТП на а/м «Тойота Камри», г.н. Номер обезличен принадлежащем истцу Юсупову Р.З. на праве собственности л.д.59) образовались повреждения, ущерб от которых согласно заключений Номер обезличен и Номер обезличен оценщика ООО «Центр Независимой Экспертизы» сложился и компенсации стоимости восстановительного ремонта в учетом износа в размере 133182,02 рублей, УТС в размере 21880,88 рублей, итого 155062,90 рублей л.д.16-45).
Нормой ст.1 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от Дата обезличена г. N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Гражданская ответственность водителя Колесникова И.В. в связи с владением а/м «Тойота Королла» по договору ОСАГО застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» л.д.50,55).
В свою очередь гражданская ответственность истца Юсупова Р.З. в связи владением а/м «Тойота Королла» застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Военно-страховая компания» л.д.55 обр.), куда он (истец) обратился с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого возмещения и ОАО «Военно-страховая компания» выплатил ему страховое возмещение в размере 52185,44 рублей.
Суд, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, признает требования истца в части обращенной к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 90718 рублей несостоятельным и подлежащими полному отклонению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику (виновника) требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.14.1. (Прямое возмещение убытков) Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ, Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Нормой пункта 2 данной статьи определено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Анализ данных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что потерпевший имуществу которого в результате ДТП причинен вред при наличии состава диспозиции нормы п.1 ст.14.1. Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ вправе предъявить требование о возмещении вреда его имуществу как к страховщику виновника ДТП так и к своему страховщику по ОСАГО в порядке прямого возмещения ущерба.
В рассматриваемом случае истец воспользовался правом предоставленным ему п.1 ст.14.1. Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ, и получил от своего страховщика - ОАО «Военно-страховая компания» страховую выплату в размере 52185,44 рублей, т.е. реализовал свое право на прямое возмещение ущерба.
В соответствии с п.3 ст.14.1. Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ, реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Конструкция диспозиции данной нормы указывает на то, что реализация потерпевшим права на прямое возмещение убытков к своему страховщику по ОСАГО лишает его права по одному и тому же страховому случаю обратиться за возмещением вреда имуществу к страховщику по ОСАГО виновника ДТП в порядке предусмотренном ст.13 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ, но не ограничивает его право обратиться к нему за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Таким образом, суд признает требования истца к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» несостоятельными и подлежащими полному отклонению.
Вместе с тем, данный отказ не лишает истца права на предъявление требований к страховщику по ОСАГО виновника ДТП о взыскании недоплаченного страхового возмещение в связи с несогласием с размером произведенной страховой выплаты.
Входя в обсуждение требования истца к ответчику Колесникову И.В. суд исходит из следующего.
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку размер ущерба причиненного имуществу истца превышает страховую сумму по данному виду страхового риска, то имеет место недостаточность страхового возмещения.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с этим, с ответчика Колесникова И.В. в пользу истца, с учетом требований ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ и ст. 1072 ГК РФ, принимая во внимание недостаточность страхового возмещения для полного покрытия причиненного ущерба, подлежит возмещению имущественный вред в размере 35062,90 рублей (155062,90 - 120000 = 35062,90).
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 1600 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 140 рублей, расходы по оценке 800 рублей, итого 3284 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Юсупова Р.З. к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения - отказать полностью.
Взыскать с Колесникова И.В. в пользу Юсупова Р.З. в возмещение ущерба 35062,90 рублей и судебные расходы в размере 3284 рублей, итого 38346 (Тридцать восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 90 копеек.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья ...
... ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова