КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Резниченко Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца - Осипова А.В.;
ответчицы Донской И.Б. и ее представителя Кухтиной Ю.Н.,
гражданское дело по иску Баторина В.С. к Донской И.Б. о возмещении ущерба от ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Баторина В.С. обратился в суд с иском к Донской И.Б. о возмещении ущерба от ДТП в размере 774750 рублей.
В обоснование истец указал, что Дата обезличена произошло ДТП по вине водителя а/м ГАЗ-3110 - Донской И.Б., которая нарушила ПДД и совершила столкновение с а/м «Мицубиси Паджеро» принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего на его ТС образовались повреждения, ущерб от которых по заключению оценщика с учетом УТС и износа, а также расходов на эвакуатор и диагностику на СТОА составил 876135 рублей. Гражданская ответственность водителя Донской И.Б. по договору ОСАГО в связи с владением а/м ГАЗ-3110 застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал», которое выплатило ему страховое возмещение в размере лимита ответственности 120000 рублей, в связи с чем остальной ущерб в порядке ст.1072 ГК РФ подлежит возмещению с Донской И.Б. в размере 774750 рублей.
Представитель истца Баторина В.С. - Осипов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчица Донская И.Б. и ее представитель Кухтина Ю.Н. против иска возражали. Не оспаривают наличие вины ответчицы в ДТП, но считают, что имеется также вина и истца, как водителя а/м «Мицубиси Паджеро», который располагал технической возможностью избежать столкновение. Также в связи с тяжелым имущественным положением ответчицы просят применить п.3 ст.1083 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего возмещению ущерба.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена около 11:30 часов на 1667 км. автодороги «...» произошло ДТП. Водитель Донская И.Б., управляя а/м ВАЗ-3110, г.н. Номер обезличен, в нарушение требований пп.13.9., 10.1. ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную не пропустила движущийся по ней а/м «Мицубиси Паджеро», г.н. Номер обезличен, под управлением водителя Баторина В.С., допустила занос своего ТС и произвела столкновение с указанным а/м.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена л.д.41), рапортом и справкой по ДТП л.д.42), протоколами осмотра ТС л.д.43-46), протоколом осмотра места происшествия л.д.47-50), схемой места ДТП л.д.51), письменными объяснениями водителей и пассажира л.д.52-54,59).
Возражения ответчицы о том, что в ДТП имеется также вина истца, как водителя а/м «Мицубиси Паджеро», который располагал технической возможностью избежать столкновение, суд признает несостоятельными, поскольку из схемы места ДТП л.д.51) и письменных объяснений водителей Донской И.Б. л.д.52) и Баторина В.С. л.д.53), а также очевидца Белявского С.Н. л.д.54), усматривается, что а/м ГАЗ-3110 при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу движущемуся по ней а/м «Мицубиси Паджеро», при этом из-за гололеда а/м ГАЗ-3110 потерял управление и его в непосредственной близости от а/м «Мицубиси Паджеро» вынесло на полосу встречного движения, что было неожиданным для водителя Баторина В.С.
У суда нет оснований недоверять данным доказательствам.
Таким образом, суд не усматривает, наличия в действиях водителя а/м «Мицубиси Паджеро» несоответствия требований ПДД.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В результате ДТП на а/м «Мицубиси Паджеро», г.н. Номер обезличен, принадлежащем истцу Баторина В.С. на праве собственности л.д.57) образовались повреждения, ущерб от которых по заключению Номер обезличен эксперта ООО «Южно-Уральский центр оценки» л.д.7-36) сложился из компенсации стоимости восстановительного ремонта (с учетом амортизационного износа) в размере 727971 рубль, дополнительной утраты товарной стоимости (далее УТС) в размере 116064 рублей, а также расходов на эвакуатор 14000 рублей и дефектовку 18100 рублей, итого составил 876135 рублей.
Ответчицей данные обстоятельства не оспариваются.
Гражданская ответственность водителя Донской И.Б. в связи с владением ГАЗ-3110 по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал», которое выплатило истцу Баторина В.С. страховое возмещение за повреждение в ДТП а/м «Мицубиси Паджеро» в размере 120000 рублей. Данные обстоятельства сторонами признаны и не оспариваются.
Нормой ст.1 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от Дата обезличена г. N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в пределах установленных ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг Номер обезличенФЗ (страховая сумма 120000 рублей), его обязательство по данному случаю является исполненным надлежаще.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчицы Донской И.Б. в пользу истца, с учетом требований ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ и ст. 1072 ГК РФ, принимая во внимание недостаточность страхового возмещения для полного покрытия причиненного ущерба, подлежит возмещению имущественный вред в размере 756135 рублей (876135 - 120000 = 756135).
Вместе с тем, суд признает заслуживающими внимания и подлежащими учету при постановлении решения доводы истицы о применении положений п.3 ст.1083 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как следует из материалов дела, вред имуществу истца причинен действиями водителя Донской И.Б. по неосторожности.
Представленными ответчицей в материалы дела документами подтверждается ее тяжелое имущественное положение, то что она собственного жилья не имеет л.д.67), выплачивает алименты в размере 50% заработка на содержание престарелой матери л.д.85), работает в должности производителя работ в системе ОАО РЖД, ее ежемесячная заработная плата составляет около 15000 рублей л.д.83).
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения п.3 ст.1083 ГК РФ и уменьшить размер возмещения вреда на 30%, итого к взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит 529294,50 рублей (756135 х 30% = 529294,50).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины 7900,30 рублей, что пропорционально удовлетворенной части иска составляет 5398,66 рублей ((529294,50 х 7900,30) / 774560).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уменьшить размер возмещения вреда причиненного Донской И.Б. в пользу Баторина В.С. до размера 529294,50 рублей.
Взыскать с Донской И.Б. в пользу Баторина В.С. в возмещение ущерба 529294,50 рублей и судебные расходы в размере 5398,66 рублей, итого 534693 (Пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля 16 копеек.
В иске Баторина В.С. к Донской И.Б. в части возмещения ущерба в размере 245265,50 рублей - отказать.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья ...
... ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова