КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Резниченко Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истицы - Журавлевой Л.Г.;
представителя ответчика - Пьячевой Е.В.,
гражданское дело по иску Катаевой С.Н. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения; 3-е лицо (на стороне истца) ООО КБ «Ренессанс Капитал»,
У С Т А Н О В И Л:
Катаева С.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 123490 рублей и судебных расходов.
В обоснование истица указала, что Дата обезличена застраховала по договору АвтоКАСКО у ответчика принадлежащий ей на праве собственности а/м ВАЗ-21154 со страховой суммой 244000 рублей и дополнительное оборудование по нему на сумму 47690 рублей. Дата обезличена произошел страховой случай - ДТП, в результате чего застрахованный а/м получил повреждения, повлекшие его конструктивную гибель (стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой стоимости). Она отказалась от годных остатков ТС и предложила Страховщику забрать их. Однако, Страховщик выплатил страховое возмещение только в размере 156205 рублей, за вычетом стоимости годных остатков и не возместил ущерб по дополнительному оборудованию. В связи с этим, по условиям страхования содержащимся в Правилах ответчик обязан выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 123490 рублей (((244000 + 47690) - 12200) - 156205).
Представитель истицы - Журавлева Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» - Пьячева Е.В. в судебном заседании против иска возражала. В обоснование указала, что по условиям страхования содержащимся в Правилах страхования страховое возмещение при конструктивной гибели ТС выплачено в размере страховой суммы (244000 рублей) за вычетом договорного износа (5%) и стоимости годных остатков (75595 рублей), обязанности забрать которые по условиям договора страхования у Страховщика нет. Дополнительное оборудование на сумму 47690 рублей фактически таковым не является, поскольку частью входит в штатную комплектацию ТС, а в части является услугами СТОА переписанными из заказа-наряда.
3-и лица Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО), Катаева О.С., Глушкова М.А. в судебное заседание не явились будучи извещены о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена между ЗАО «ГУТА-Страхование» (Страховщик) и Катаевой С.Н. (Страхователь) заключен договор добровольного полного имущественного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности а/м ВАЗ-211540, г.н. Номер обезличен л.д.13,14) по рискам АвтоКАСКО (Ущерб+Хищение), со сроком страхования - 1-й период с Дата обезличена по Дата обезличена; страховой суммой 244000 рублей - по ТС и 47690 по дополнительному оборудованию. Страховая премия по договору за 1-й период страхования в размере 25393,65 рублей уплачена Страховщику единовременно при заключении договора. Выгодоприобретателем по договору для случаев полной конструктивной гибели или хищения ТС назван Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО), в остальных случая - Страхователь л.д.20).
Нормой п.1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Дата обезличена около 14:10 часов на пересечении ... и ... в ... произошло ДТП - страховой случай - столкновение а/м «Фольксваген Поло», г.н. Номер обезличен под управлением водителя Глушковой М.А. и а/м ВАЗ-211540, г.н. Номер обезличен под управлением водителя Катаевой О.С. с последующим выездом данного ТС за пределы проезжей части и наезда на препятствие, в результате чего на застрахованном ТС образовались повреждения л.д.15,16).
Страховщик ЗАО «ГУТА-Страхование» признал данный случай страховым с условием конструктивной гибели застрахованного ТС (превышение стоимости восстановительного ремонта 75% страховой стоимости) и произвел выплату страхового возмещения в размере страховой суммы (244000 рублей) за вычетом договорного износа (5%) и стоимости годных остатков (75595 рублей), итого 159205 рублей л.д.25-28).
Страхователь, не оспаривая факта конструктивной гибели застрахованного ТС, обратилась к страховщику с заявлением от Дата обезличена о принятии годных остатков а/м ВАЗ-211540 (абандон) и производстве доплаты страхового возмещения с учетом дополнительного оборудования л.д.31). На данное заявление Страховщик ответа не дал.
Суд, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, считает недоплату страховщиком требуемого страхового возмещения нарушением условий договора и требований закона.
Согласно пункта 10.1.3 Правил страхования транспортных средств от Дата обезличена (далее Правила страхования), на применение которых прямо указано в договоре страхования и врученных страхователю (п.2 ст.943 ГК РФ), в случае если стоимость восстановительного ремонта ТС или дополнительного оборудования превышает 75% страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости ТС или дополнительного оборудования за вычетом износа (п.10.1.5 Правил страхования - за первый месяц - 5%) и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не более страховой суммы установленной по договору л.д.30).
В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ от Дата обезличена г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Возражения ответчика о том, что на стороне страховщика в силу условий договора нет обязанности принять годные остатки от страхователя, противоречат закону, а соответственно не подлежат применению (ст.422 ГК РФ).
Таким образом, признав факт наступления страхового случая с условием конструктивной гибели застрахованного ТС, страховщик был не вправе отказать страхователю в принятии от него годных остатков ТС и выплате полной страховой суммы, поскольку установленное п.5 ст.10 Закона РФ от Дата обезличена г. N 4015-I право страхователя отказаться в пользу страховщика от годных остатков, корреспондирует обязанность страховщика принять данное имущество (абандон - односторонняя сделка по отказу страхователя от прав на погибшее имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы).
Из представленного в материалы дела заказа-наряда от Дата обезличена по которому производилось страхование дополнительного оборудования в размере 47690 рублей л.д.44) следует, что застрахованное дополнительное оборудование представляло собой неотделимые улучшения ТС не входившие изначально в его штатную комплектацию. В связи с этим, при наступлении конструктивной гибели ТС и совершенном страхователем абандоне, на стороне страховщика возникла обязанность по выплате страховой суммы в полном размере, в т.ч. и по дополнительному оборудованию.
Возражения ответчика о том, что дополнительное оборудование фактически таковым не является, т.к. частью входит в штатную комплектацию ТС, а в части является услугами СТОА переписанными из заказа-наряда, суд признает несостоятельными, поскольку при заключении договора страхования Страховщик был ознакомлен с указанным заказом-нарядом и поставлен в известность о существе страхуемого истицей дополнительного оборудования и возражений при этом не выдвинул, а, напротив, согласился с ним, заключив договор страхования с учетом указанного условия.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит присуждению недоплаченное страховое возмещение с учетом договорного износа (5% со всей страховой суммы) и произведенной выплаты, итого в размере 120900,50 рублей ((((244000 + 47690) - 5%) - 156205) = 120900,50).
Требования истца о взыскании страхового возмещения в большем, чем установлено судом размере (123490 - 120900,50 = 2589,50) подлежат отклонению, поскольку истцом необоснованно не применен процент износа к дополнительному оборудованию (пп.10.1.3. и 10.1.5. Правил страхования).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины 3669,80 рублей, что пропорционально удовлетворенной части иска составляет 3592,85 рублей ((120900,50 х 3669,80) / 123490).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Катаевой С.Н. страховое возмещение в размере 120900,50 рублей и судебные расходы в размере 3592,85 рублей, итого 124493 (Сто двадцать четыре тысячи четыреста девяносто три) рубля 35 копеек.
В иске Катаевой С.Н. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» в части взыскания страхового возмещения в размере 2589,50 рублей - отказать.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья ...
... ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Ю.Н.Резниченко