КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Молчановой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истицы Строчиковой Л.В. и ее представителя Лемясова А.И.;
представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Михно К.А.;
представителя 3-го лица ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - Ростилова П.В.,
гражданское дело по иску Строчиковой Л.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения; по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Строчикова Л.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 435230,89 рублей, расходов на транспортировку поврежденного ТС в размере 3460 рублей и судебных расходов.
До принятия судом решения в дело вступило 3-е лицо ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) с самостоятельными требованиями к ОСАО «РЕСО-Гарантия» л.д.98,99) о взыскании страхового возмещения в счет погашения ссудной задолженности Строчиковой Л.В. перед Банком в размере 1043 726,17 рублей установленной вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличена по делу Номер обезличен.
В обоснование истица Строчикова Л.В. указала, что Дата обезличена застраховала по договору КАСКО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» принадлежащий ей на праве собственности а/м «Ниссан Навара». Дата обезличена произошел страховой случай - ДТП, в результате чего причинены повреждения застрахованному ТС, ущерб от которых по счету СТОА дилера - ООО «Регинас» составил 642033,89 рублей. Кроме того, она понесла расходы по транспортировке ТС на осмотр в размере 3460 рублей. Ответчик признал случай страховым и возместил только часть ущерба в размере 206803 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 435230 рублей.
Истица Строчикова Л.В. и ее представитель Лемясов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали. Дополнительно указали, что кроме 206853 рублей ответчик еще производил доплату страхового возмещения в размере 22070 рублей. Также, считают, что страховое возмещение подлежит выплате истице, а не выгодоприобретателю - Банку, т.к. она намерена восстановить ТС.
Представитель 3-го лица ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - Ростилов П.В. в судебном заседании требования Банка поддержал. В обоснование указал, что истица Строчикова Л.В. является заемщиком по кредитному договору перед Банком, а застрахованный а/м заложен в пользу Банка. Кроме того, Банк в договоре страхования с ответчиком назван выгодоприобретателем. Поскольку истица как заемщик нарушила обязательства по кредитному договору, решением ... суда ... от Дата обезличена по делу Номер обезличен с нее в пользу Банка присуждена кредитная задолженность в размере 1043 726,17 рублей, в счет погашения которой причитающееся страховое возмещение подлежит взысканию в пользу Банка.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Михно К.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. В обоснование указала, что размер ущерба истцом завышен, поскольку в счете СТОА необоснованно указана позиция о замене рамы поврежденного ТС (стоимость рамы 337200 рублей), в то время как данную деталь возможно отремонтировать, в связи с чем ходатайствовала о назначении по делу автотехнической экспертизы для разрешения данного вопроса.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск Банка обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, а иск Строчиковой Л.В. - частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и Строчиковой Л.В. (Страхователь) заключен договор добровольного полного имущественного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности а/м «Ниссан Навара», г.н. Номер обезличен л.д.18), по рискам КАСКО (Ущерб+Хищение); со сроком страхования с Дата обезличена по Дата обезличена; страховой суммой 1086 600 рублей. С условием возмещения ущерба по счету СТОА дилера. Страховая премия в размере 66500 рублей уплачена страховщику единовременно при заключении договора л.д.6). К управлению застрахованным ТС допущен, в т.ч. Строчиков И.Ю. Выгодоприобретателем по договору назван ОАО «БАНК УРАЛСИБ» л.д.5).
Нормой п.1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В период действия договора страхования Дата обезличена около 18:20 часов на автодороге ... - ... на территории ... произошел страховой случай - ДТП. Водитель Строчиков И.Ю., управляя застрахованным а/м «Ниссан Навара», г.н. Номер обезличен, нарушил требования п.10.1. ПДД, в результате чего по неосторожности допустил съезд ТС с проезжей части в кювет, в связи с чем на застрахованном имуществе образовались повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами из дела об административном правонарушении л.д.8-13).
Согласно счета Номер обезличен от Дата обезличена СТОА дилера - ООО «Регинас» л.д.14-15), стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС в связи с повреждениями полученными при ДТП от Дата обезличена составляет 642033,89 рублей.
Страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 228923 рублей (206853 + 22070 = 228923), что подтверждается выпиской по счету истицы л.д.142) и не оспаривается сторонами. В остальной части ущерб не возмещен.
Возражения ответчика о том, что размер ущерба истцом завышен, т.к. в счете СТОА необоснованно указана позиция о замене рамы поврежденного ТС (позиция Номер обезличен -л.д.14), в то время как данную деталь возможно отремонтировать, суд признает несостоятельными, поскольку согласно выводов оценщика ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» изложенных в акте осмотра поврежденного ТС от Дата обезличена л.д.20-22,124-128), установлено, что рама а/м «Ниссан Навара» имеет деформацию металла в левой части на площади 30% с нарушением ребер жесткости, в связи с чем необходима ее замена.
Данное обстоятельство также подтверждено представленной в материалы дела фототаблицей с изображением повреждения на ТС л.д.116-188) и результатами диагностики углов развала - схождения колес а/м л.д.119).
Заявленное представителем ответчика ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы для выяснения вопроса о возможности ремонта поврежденной рамы а/м, определением суда от Дата обезличена отклонено (протокольно), как несостоятельное, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается необходимость замены данной детали ТС.
Кроме того, согласно ответа ООО «Регинас» от Дата обезличена Номер обезличен, восстановительный ремонт а/м «Ниссан Навара» без замены рамы, путем ее ремонта возможен до восстановления основных параметров геометрии рамы, однако последствия ранее полученной деформации негативно повлияют на потребительские качества указанного а/м, т.к. произошла деформация ребер жесткости рамы и материал рамы изменил свою структуру, а при дальнейших ремонтных работах изменения в структуре материала рамы усилятся, что повлияет на уровень жесткости всей конструкции и устойчивость а/м при механических воздействиях в дорожных условиях. Это может повлиять на технические характеристики автомобиля и его безопасность, т.к. в модели «Ниссан Навара» рама является несущей конструкцией всего а/м л.д.97).
Представленный стороной ответчика акт осмотра от Дата обезличена и калькуляция оценщика ООО «ЭКС-Про», где содержится информация о возможности ремонта рамы ТС (15 нормо/часов), суд признает несостоятельными поскольку фактически данный а/м указанным оценщиком не осматривался, т.к. а/м «Ниссан Навара» не на ходу и Дата обезличена на СТОА - ООО «Регинас» (как указано в акте осмотра) не находился, в связи с чет, что согласно акта на его транспортировку от Дата обезличена был доставлен в ООО «Регинас» эвакуатором и в этот же день Дата обезличена увезен оттуда л.д.17).
Таким образом, с ответчика подлежит присуждению недоплаченное страховое возмещение в размере 413110,89 рублей (642033,89 - 228923 = 413110,89).
Разрешая вопрос о том, в чью пользу подлежит присуждению недоплаченное страховое возмещения и признавая требования Банка в данной части обоснованными, а требования истицы Строчиковой Л.В. - несостоятельными, суд исходит из следующего.
Согласно представленных в материалы дела кредитного договора л.д.102-107) и договора залога л.д.107а-110), истица Строчикова Л.В. является заемщиком по кредитному договору перед Банком, а застрахованный а/м заложен в пользу Банка.
Кроме того, Банк в договоре страхования с ответчиком назван выгодоприобретателем.
В связи с тем, что истица как заемщик по кредитному договору перед Банком нарушила обязательства по возврату кредита и уплате процентов, решением ... суда ... от Дата обезличена по делу Номер обезличен с нее в пользу Банка присуждена кредитная задолженность в размере 1043 726,17 рублей л.д.113,114).
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
При таких обстоятельствах причитающееся с ответчика страховое возмещение подлежит взысканию в пользу Банка в счет погашения кредитной задолженности истца, требования которого в данной части подлежат отклонению как несостоятельные.
С ответчика в пользу истицы Строчиковой Л.В. подлежат присуждению расходы связанные с транспортировкой поврежденного ТС к месту осмотра назначенному страховщиком СТОА - ООО «Регинас» в размере 3460 рублей л.д.16,17), поскольку данные расходы понесены по требованию страховщика и в силу ст.15 ГК РФ подлежат возмещению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей л.д.100).
Также с ответчика в пользу истицы подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины 5986,91 рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 5000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, что пропорционально удовлетворенной части иска составляет 92,18 рублей (((3460 х 11686,96) / 438690,89) = 92,18).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Строчиковой Л.В. расходы на транспортировку в размере 3460 рублей и судебные расходы в размере 92,18 рублей, итого 3552 (Три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 18 копеек.
В иске Строчиковой Л.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в части взыскания страхового возмещения в размере 435230,89 рублей - отказать.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» страховое возмещение в размере 413110 (Четыреста тринадцать тысяч сто десять) рублей 89 копеек в счет погашения задолженности Строчиковой Л.В. перед Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» в размере 1043 726,17 рублей установленной вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличена по делу Номер обезличен.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья ...
...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова