КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Резниченко Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истицы Алямовой Т.А. - Сергатова А.А.;
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Назаровой М.В.,
гражданское дело по иску Алямовой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Алямова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 88246 рублей.
В обоснование истица указала, что Дата обезличена застраховала по договору КАСКО у ответчика принадлежащий ей на праве собственности а/м «Мицубиси Ланцер». Дата обезличена произошел страховой случай - ДТП, в результате чего застрахованный а/м получил повреждения, ущерб от которых по заключению оценщика ООО «Ревизоръ» с учетом оплаты услуг по оценке составил 88246 рублей. Обратилась к страховщику, представив все необходимые документы, однако страховщик в выплате страхового возмещения отказал, по мотиву прекращения действия договора страхования. Считает данный отказ незаконным.
Представитель истицы Алямовой Т.А. - Сергатов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что страховщик не уведомил страхователя о том, что выплата по предыдущему страховому случаю произведена при признании конструктивной гибели ТС. Истица, получив страховое возмещение по предыдущему страховому случаю, восстановила на него свое ТС. Поэтому считает, что договор страхования с ответчиком не прекратился.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Назарова М.В. в судебном заседании против иска возражала. В обоснование указала, что в результате предыдущего страхового случая признана «конструктивная гибель» застрахованного ТС истицы, в связи с чем по условиям Правил страхования, выплата произведена в размере страховой суммы за вычетом договорного износа и стоимости годных остатков ТС, итого в размере 389980 рублей, поэтому договор страхования с соответствии с его условиями прекратился надлежащим исполнением. Данная выплата истицей принята и не оспорена. После данного случая истица оставшуюся часть рассроченной страховой премии не уплачивала.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и подлежащим полному отказу в удовлетворении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена между ООО «Росгосстрах» (Страховщик) и Алямовой Т.А. (Страхователь) заключен договор добровольного полного имущественного страхования л.д.6) принадлежащего Страхователю на праве собственности а/м «Мицубиси Ланцер», г.н. Номер обезличен л.д.32) по рискам АвтоКАСКО (Ущерб+Хищение); со сроком страхования с Дата обезличена по Дата обезличена; страховой суммой 600000 рублей, без франшизы, не агрегатный. Выгодоприобретателем по договору назван Страхователь. Страховая премия по условиям договора подлежала внесению в рассрочку: Дата обезличена в размере 19280 рублей (оплачено); Дата обезличена в размере 9500 рублей (не оплачено) и Дата обезличена в размере 9500 рублей (не оплачено).
Нормой п.1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Дата обезличена в 00:05 часов на ... в 150 м. от пересечения с ... в ... произошло ДТП - водитель Алямов С.А. управляя застрахованным а/м «Мицубиси Ланцер», г.н. Номер обезличен по неосторожности произвел наезд на Эл.опору, в результате чего на застрахованном ТС образовались повреждения, ущерб от которых по заключению оценщика ООО «Автоконсалтинг Плюс» без учета износа составил 450594,71 рублей (75,10% от страховой суммы). Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о страховом событии л.д.59), актом осмотра поврежденного ТС л.д.60-63,84-101), заключением оценщика л.д.64-71).
Страховщик ООО «Росгосстрах» признал повреждение застрахованного ТС в ДТП от Дата обезличена страховым случаем, о чем составил акт Номер обезличен от Дата обезличена о страховом случае л.д.50), в котором констатировал «конструктивную гибель» застрахованного ТС (стоимость восстановительного ремонта превысила 75% страховой суммы) и произвел истице в сентябре 2009 года выплату страхового возмещения в размере страховой суммы (600000 рублей) за вычетом договорного износа (1,67% или 10020 рублей) и стоимости годных остатков ТС (200000 рублей -л.д.82,83), итого в размере 389980 рублей л.д.72,73). Истицей указанная выплата получена и не оспорена.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом убытка л.д.73), служебной запиской и расчетом стоимости годных остатков л.д.72,82,83), Правилами страхования л.д.38-45), актом о страховом случае л.д.50). У суда нет оснований недоверять данным доказательствам.
Суд, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, признает данные действия Страховщика обоснованными, а требования истца несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 2 данной статьи определено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как следует из содержания страхового полиса, договор страхования между сторонами заключен на условиях содержащихся в Правилах добровольного страхования транспортных средств Номер обезличен от Дата обезличена (далее - Правила страхования), утвержденных страховщиком, получение которых Страхователь удостоверил своей подписью в договоре страхования л.д.6). Данные обстоятельства сторонами признаны и не оспариваются.
Согласно п.13.5. Правил страхования, на применение которых прямо указано в договоре страхования и врученных страхователю (п.2 ст.943 ГК РФ), конструктивная гибель определена как причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт отказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон), при этом согласно п.13.6. Правил страхования, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы за вычетом: амортизационного износа; безусловной франшизы; ранее произведенных выплат (при агрегатном страховании); стоимости годных остатков л.д.41).
Согласно подп. «б» п.38 § 6 Правил страхования, договор страхования прекращает свое действие при исполнении Страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме л.д.39 обр.).
Таким образом, обязательства Страховщика перед истцом по указанному страховому случаю прекращены их надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).
О прекращении обязательств по договору страхования свидетельствует также поведение истицы после получения страховой выплаты.
Так, истицей по условиям договора страхования страховая премия подлежала уплате Страховщику в рассрочку. Из них первый взнос Дата обезличена оплачен в размере 19280 рублей (оплачено), остальные Дата обезличена в размере 9500 рублей и Дата обезличена в размере 9500 рублей не оплачены.
То обстоятельство, что истица восстановила а/м «Мицубиси Ланцер», г.н. Номер обезличен после ДТП от Дата обезличена и указанное ТС вновь было повреждено в ДТП от Дата обезличена не являются обстоятельствами имеющими значение для дела, поскольку данные события произошли после прекращения договора страхования ТС истицы, в связи с чем на страховщике нет обязанности по возмещению заявленного ущерба.
Доводы истицы о том, что страховщик не уведомил ее о том, что выплата по предыдущему страховому случаю произведена при признании конструктивной гибели ТС и она считала договор страхования не прекратившимся, суд признает несостоятельными, поскольку истице при заключении договора страхования были вручены под роспись Правила страхования с которыми она была ознакомлена и согласно (п.2 ст.943 ГК РФ).
Кроме того, истица не была лишена возможности получить от страховщика дополнительную информацию по произведенной выплате, чем не воспользовалась.
Данные обстоятельства в совокупности с тем, что в дальнейшем рассроченная договором страховая премия истицей страховщику не вносилась, позволяет суду сделать вывод о том, что договор страхования прекратился надлежащим исполнением.
При таких обстоятельствах суд признает требования истицы несостоятельными и подлежащими полному отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Алямовой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать полностью.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья Центрального
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Ю.Н.Резниченко